Справа № 157/505/13-ц
Провадження №2/157/135/13
РІШЕННЯ
іменем України
16 травня 2013 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
при секретарі - Мельницькій Г.П.,
з участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,
в с т а н о в и в :
04 квітня 2013 року ХНУВС звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом № 415 о/с від 15.08.2007 року відповідача було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01 вересня 2007 року між ХНУВС, УМВС України у Волинській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався після закінчення навчання приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років, а у разі звільнення його з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі у зв'язку з відмовою від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Після закінчення навчання у ХНУВС, відповідно до наказу № 273о/с від 18.06.2011 року, ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України у Волинській області. З 10 серпня 2012 року відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням, чим порушив умови укладеного договору. Фактичний розмір витрат, пов'язаних з навчанням, становить 37682 грн. 57 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній відмовляється відшкодувати їх у добровільному порядку.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 30 квітня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено УМВС України у Волинській області.
Представник позивача Шут Л.В. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - УМВС України у Волинській області, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не повинен відшкодовувати витрати, пов'язані з його навчанням в університеті.
Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України (далі - ЦК) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1 курсу ХНУВС, що стверджується наказом від 15.08.2007 року № 415 о/с (а.с. 6).
01 вересня 2007 року між ХНУВС, з одного боку, Головним управлінням МВС України у Волинській області, з другого боку, та громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою матері останнього ОСОБА_3, був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі - договір).
Відповідно до умов договору, ХНУВС зобов'язався забезпечити теоретичну та практичну підготовку відповідача згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, забезпечити останнього харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, забезпечити можливість користування бібліотекою, читальними залами, навчальною та методичною літературою, комп'ютерною технікою, об'єктами спортивно-оздоровчого, соціально-побутового та культурного призначення, замовник Головне управління МВС у Волинській області зобов'язалося призначити випускника, який прибув за направленням на посаду, визначену державною комісією з персонального розподілу фахівців, чи на іншу посаду, про призначення на яку є письмова згода випускника, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років.
Згідно з п.2.3.6. договору відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, тобто, у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення здійснюється згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ (а.с. 3-5).
Зазначені умови договору не суперечать Типовому договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, що затверджений наказом МВС України від 14 травня 2007 року № 150 та п.п. 2, 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313.
18 червня 2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1, на підставі наказу від 18 червня 2011 року № 273 о/с, було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України у Волинській області (а.с. 7).
Відповідно до наказу УМВС України у Волинській області від 09 серпня 2012 року № 240 о/с, ОСОБА_1, який був призначений на посаду оперуповноваженого групи кримінальної міліції в справах дітей Камінь-Каширського районного відділу за його згодою, чого він у судовому засіданні не заперечував, звільнено з 10 серпня 2012 року з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за власним бажанням за п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с. 8).
Згідно з розрахунком фактичних витрат, всього за час навчання на утримання ОСОБА_1, а саме, на речове і грошове забезпечення, комунальні послуги та харчування, було витрачено 37682 гривні 57 копійок (а.с. 9-13), проти чого відповідач у судовому засіданні не заперечував.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення суми здійснюється в судовому порядку.
Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав (порушив) взяті на себе по договору зобов'язання, а тому, з нього на користь ХНУВС слід стягнути витрати, пов'язанні з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням та оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв під час навчання, у розмірі 37682 гривні 57 копійок.
Під час судового розгляду не встановлено обставин, передбачених п.п. 5.1., 5.2. та 6.2. договору, за наявності яких відповідач міг би бути звільненим від відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з його навчанням у ХНУВС.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтвердженні останнім судові витрати у розмірі 376 гривень 83 копійки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 626, 629 ЦК України, Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313, наказом МВС України «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» від 14.05.2007 року № 150, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) фактичні витрати, пов'язані з навчанням, у розмірі 37682 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 57 копійок та 376 (триста сімдесят шість) гривень 83 копійки судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О. В. Антонюк