Справа 2-788/2008 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                                                                       місто Сімферополь

     Київський районний суд міста Сімферополя в складі:

           головуючої - судді Бортник О.П.

           при секретарі - Флерової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 812 грн. 30 коп.

в с т а н о в и в:

28 серпня 2007 року ВАТ «Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 812 грн. 30 кор., мотивуючи свої вимоги наступним.

             22 серпня 2004 року представниками енергонагляду Сімферопольського СМЕМ ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки було встановлене порушення ПКЕЕ за адресою: АДРЕСА_1, що виразилося в порушенні пломби енергонагляду, на пломбі є сторонні відтиснення, схема підключення електролічильника неправильна, електрична енергія споживається, проте електролічильником не враховується, про що представниками енергонагляду був складений акт № 0250036 у присутності ОСОБА_1 в двох экзепмлярах. Один екземпляр був вручений споживачу. По даному акту комісією було проведене нарахування суми збитків по п. 7 Методики розрахунку розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику, у наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої НКРЕ від 22 листопада 1999 року за 6 місяців у розмірі 812 грн. 30 коп.

            Представник позивача в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належно.

            Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, проте ніяких доказів в обгрунтування своїх заперечень не надала. Просила суд застосувати позовну давність, вказуючи, що позивач пропустив термін на звернення в суд.

            Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності.

             22 серпня 2004 року представниками енергонагляду Сімферопольського СМЕМ ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки було встановлене порушення ПКЕЕ за адресою: АДРЕСА_1, що виразилося в порушенні пломби енергонагляду, на пломбі є сторонні відтиснення, схема підключення електролічильника неправильна, електрична енергія споживається, проте електролічильником не враховується, про що представника енергонагляду був складений акт № 0250036 у присутності ОСОБА_1 в двох экзепмлярах. Один екземпляр  був вручений споживачу. По даному акту комісією було проведене нарахування суми збитків по п. 7 Методики розрахунку розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику, унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої НКРЕ від 22 листопада 1999 року за 6 місяців у розмірі 812 грн. 30 коп.

             В обгрунтування своїх заперечень, зокрема, про те, що енергія споживається правильно, ніяких порушень в частині обліку електроенергії немає, відповідачка доказів не надала і не просила суд про сприяння у витребуванні яких-небудь доказів.

            При цьому суд вважає, що в позові необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності.

             Так, порушення користування електроенергією побутовим споживачем - відповідачкою ОСОБА_1 встановлено 22 серпня 2004 року, а до суду ВАТ «Крименерго» звернулося 28 серпня 2007 року, тобто за закінченням передбаченого ст. 257 ЦК України трьохрічного строку. Крім того, в судовому засіданні відповідачка просила застосувати   позовну давність.

             Відповідно частини 4 ст. 267 ЦК України, закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

             Відповідно до викладеного, на підставі ст.256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

            У позові ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 812 грн. 30 кор. відмовити за пропуском строку позовної давності.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Київський районний суд міста Сімферополя шляхом подачі впродовж 10 днів після оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, після чого подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги, з принесенням її копії в апеляційний суд АР Крим, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                  Головуюча - суддя Бортник О.П.