Дело № 11a-2904                                           Судья 1-ой ин-ции: Космачевская Т.В.

Категория: ст. 186 ч. 1,190 ч.2 УК Украины           Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5   октября   2007   года  коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Брагина И.Б.

судей     Стародуба О.Н.                                       Котыша А.П..

с участием прокурора

осужденного                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на приговор Краматорского городского   суда от 26 июня 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый.

осужден по ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2,70 УК Украины осужден к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него судом определенных обязанностей.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 01.11.2006 года ОСОБА_1 находился на территории детского сада №67, расположенного по ул. Дворцовой в г. Краматорске, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и выхватил у него чужое имущество-мобильный телефон «Нокиа 2100», стоимостью 150 грн с сим-картой «ЮМС» стоимостью 10 грн.

Кроме того, 16.12.2006 года ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3 путем злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом ОСОБА_4- мобильным телефоном марки «Нокиа 6233», стоимостью 1 172 грн. и сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 10 грн., находившейся в указанном телефоне,

В апелляции прокурор просит отменить приговор Краматорского городского суда из - за несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного. Вынести приговор, которым назначить ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1, 190 ч. 1, 70 УК Украины 2 года лишения свободы.

Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора о мягкости наказания удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учел, что осужденный совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся , реального ущерба потерпевшим не наступило, устроился на работу. При таких обстоятельствах наказание избранное судом является соразмерным тяжести содеянного и избрано в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Оснований для отмены приговора и избрании более строгого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

2

Определил:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского горсуда от 26 июня 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.