13.05.2013
Справа № 2/489/1597/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.
при секретарі - Михайловій А.О.
за участю:
позивачів: ОСОБА_1;
ОСОБА_2;
ОСОБА_3
відповідачів: ОСОБА_4;
ОСОБА_5;
третьої особи: не з'явилась;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
За позовом: 1) ОСОБА_1;
2) ОСОБА_2;
3) ОСОБА_3;
До відповідачів: 1) ОСОБА_4;
2) ОСОБА_5;
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- Універсальна біржа "Номінал";
про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне:
В квітні 2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору міни № 0852-Н від 22.06.2001 р., укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 22.06.2001 р., по біржовому контракту № 0852-Н (договору міни нерухомого майна), складеному на Універсальній біржі "Номінал", сторони по договору міни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, обміняли житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на квартиру, яка знаходилась у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. Сторони домовилися про всі істотні умови договору, виконали їх, відповідачі отримали документи, а також ключі від квартири.
Однак на теперішній час позивач не може реалізувати свої права власника по розпорядженню квартири, в зв'язку з тим, що нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі нерухомості та не посвідченого нотаріально.
Посилаючись на вказані обставини, позивачі просять суд визнати дійсними вищенаведений договір міни за №0852 - Н від 22.06.2001 р.
В судовому засіданні позивачі на задоволенні позовних вимог наполягали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачі проти задоволення позову не заперечували, підтвердили викладені позивачами обставини.
Третя особа до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до договору міни нерухомого майна зареєстрованого Універсальною біржою "Номінал", запис про реєстрацію договору здійснений в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 0852 - Н від 22.06.2001 р. відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 що є членами біржі, діючі від свого імені, ОСОБА_6, що є членом біржі, діючий від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 уклали вищенаведений договір міни квартири АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_5, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2
Договір було укладено відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", яка на час укладення встановлювала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню; угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.
Згідно статті 128 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час укладення спірного договору) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час укладення спірного договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 242 ЦК України (в редакції, що діяла на час укладення спірного договору) до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту правовідносин сторін.
Таким чином виходячи з наданого договору міни нерухомого майно, а саме: квартири АДРЕСА_2, судом визначено що власниками вищенаведеного домоволодіння є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається, умови договору міни нерухомого майна були виконанні сторонами належним чином, окрім нотаріального посвідчення.
З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2001 р. позивачі зареєстрували право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, в Миколаївському бюро технічної інвентаризації та внесено в реєстрову книгу №97 за реєстровим № 17315, право посвідчено відповідним реєстраційним написом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Так, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов - задовольнити.
2. Визнати договір міни № 0852-Н від 22.06.2001 року, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зареєстрований Універсальною біржею "Номінал" - дійсним.
Повний текст рішення складено 17.05.2013 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя