2/604/155/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (позивач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (позивач-2) до Приватного підприємства «Експертоцінка» (відповідач-1), Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (відповідач-4), ОСОБА_2 (відповідач-5) про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися в суд з позовом до Приватного підприємства «Експертоцінка», ВДВС Підволочиського РУЮ, ОСОБА_1, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 03 липня 2012 року, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації вищевказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивачів Питель Т.І. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Тернопільським окружним адміністративним судом позову ПАТ «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ВДВС Підволочиського РУЮ про визнання неправомірними діq державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ Бродяка Р.В. щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1 в м. Підволочиськ, скасування акту опису й арешту вказаної квартири та зобов'язання державного виконавця Бродяка Р.В. або іншої посадової особи ДВС усунути порушення шляхом виключення квартири з акту опису та арешту; та Підволочиським районним судом Тернопільської області скарги ПАТ «ОТП Банк» на дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ Бродяка Р.В. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України.

Представники відповідачів - ВДВС Підволочиського РУЮ Колісник Т.Я. та Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»» Слободянюк О.Ю. - клопотання про зупинення провадження підтримали, вважають за доцільне зупинити дане провадження до вирішення по суті вищевказаних справ.

Представник відповідача - Приватного підприємства «Експертоцінка», будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, проти позову заперечили.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, провадження у даній справі про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 03 липня 2012 року, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації вищевказаної квартири підлягає зупиненню до вирішення справ про визнання неправомірними діq державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ Бродяка Р.В. щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1 в м. Підволочиськ, скасування акту опису й арешту вказаної квартири та зобов'язання державного виконавця Бродяка Р.В. або іншої посадової особи ДВС усунути порушення шляхом виключення квартири з акту опису та арешту та скарги на дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ, оскільки означені справи пов'язані між собою і вирішення цієї справи перебуває в певній залежності від вирішення вказаних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 168, 203, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Експертоцінка», ВДВС Підволочиського РУЮ, ОСОБА_1, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»», ОСОБА_2, про визнання недійсним, незаконним висновку та звіту про вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 03 липня 2012 року, визнання недійсними прилюдних торгів та акту про їх проведення з реалізації вищевказаної квартири - зупинити до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ Бродяка Р.В. щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1 в м. Підволочиськ, скасування акту опису й арешту вказаної квартири та зобов'язання державного виконавця Бродяка Р.В. або іншу посадову особу ДВС усунути порушення шляхом виключення квартири з акту опису та арешту та скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя