Судове рішення 6/151/2011/5003 від 22.05.2013

Судове рішення #29871548

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2013 р.

Справа № 6/151/2011/5003

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці"

до приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР", м. Вінниця

до приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1", м. Вінниця

про стягнення заборгованості в сумі 27780892,77 грн. за кредитним договором №06-2.1/1018 від 06.11.2007 року

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ-ТУР", м. Вінниця до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі обласного відділення Промінвестбанку, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця

про визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007 року

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Елтекс-1", м. Вінниця до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі обласного відділення Промінвестбанку, м. Вінниця третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця

про визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2007 року

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці": Радзевіл А. В., Іжаковська Л. П.

Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде": не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР": не з'явився,

Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.04.2013 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 6/151/2011/5003 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 29 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на 16.05.2013 року.

19.02.2013 року від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк було подано клопотання про збільшення ціни позову, в якому останній просить суд: стягнути солідарно з приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (код ЄДРПОУ 30362449, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" (код ЄДРПОУ 30294971, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1" (код ЄДРПОУ 33323051, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 36, кв. 55) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" (код ЄДРПОУ 09302576, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а) 25 269 561,06 грн. - заборгованості по кредиту, 4 059 893,70 грн. - відсотків за користування кредитом, 25 500,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 43 320,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про збільшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

11.03.2013 року від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк надійшов відзив на даний зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ-ТУР".

11.03.2013 року від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк надійшов відзив на даний зустрічний позов приватного підприємства "Елтекс-1".

Разом з тим, публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк 18.03.2013 року було подано заяву про зменшення ціни позову ( вх.3 канц. 08-46/3614/13), в якій останній просить:

- стягнути солідарно з приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (код ЄДРПОУ 30362449, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" (код ЄДРПОУ 30294971, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1" (код ЄДРПОУ 33323051, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 36, кв. 55) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" (код ЄДРПОУ 09302576, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а) 25 269 561,06 грн. - заборгованості по кредиту, 4 058 893,70 грн. - відсотків за користування кредитом, 25 500,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 43 320,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

В судове засідання 16.05.2013 року з'явились представники публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці", які позов підтримали зі зменшеними позовними вимогами, які вказані у відповідній заяві ( вх.. № канц.. 08-46/3614/13).

Представники приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" та приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1", не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 29 травня 2013 року.

Представником ТОВ СУТП Торговий дім "Ел-Тур" подано клопотання від 16.05.2013р. про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи його тим, що останній не може прибути в судове засідання, оскільки, буде брати участь як представник сторони в іншій справі в Господарському суді Вінницької області. Разом з тим, в клопотанні зазначено, що докази перебування представника в суді по іншій справі будуть надані в іншому судовому засіданні.

Вказане клопотання судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, таким представником може бути сам керівник, головний бухгалтер, бухгалтер, інші працівники підприємства або представники на підставі доручення, які не перебувають з ним у трудових відносинах, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

19.02.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ-ТУР" було подане клопотання в суд про зупинення провадження у справі № 6/151/2011/5003 ( вх. № канц. 08-46/2379/13) до моменту вирішення справ №16/101/2011/5003 за позовом ПП "ЕЛТЕКС-1" до ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м, Вінниці" із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "ТУФ "ФЕРІДЕ" про визнання припиненим з 02.10.2008року договору поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2011р та № 7/84/2012/5003 за позовом приватного підприємства "Елтекс-1", м. Вінниця до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Промінвестбанку м. Вінниці третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця про визнання припиненим договору поруки від 06.11.2007 року № 06-3.3/1024

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним.

19.02.2013 року від підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" надійшло клопотання до суду про призначення судово-економічної з дослідження документів фінансово - кредитних операцій за Кредитним договором про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1018 від 06.11.2007 року та додаткових угод до нього, укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк в особі обласного Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця» та ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ». Доручити проведення судової економічної експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій Вінницькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця, вул. Кірова, 1, 21004,).

Зобов'язати ПАТ «Промінвестбанк» (м. Київ, пров. Шевченка, 12) надати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали первинних бухгалтерських документів про надання кредиту, погашення кредитних зобов'язань, а також оригінали документів кредитної справи ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ». На розгляд експертизи поставити наступні питання: яка заборгованість ( по погашенню тіла кредиту та відсотків) виникла за Кредитним договором про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1019 від 06.11.2007 року з наступними змінами та додатковими угодами до нього, укладеними між укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк в особі обласного Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця» та ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» Чи підтверджуються документально висновки банку щодо розміру нарахованої ним заборгованості по тілу кредиту та відсотках за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1019 від 06.11.2007 року з наступними змінами та додатковими угодами до нього Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» Зупинити провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 16.05.2013 року від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк надійшло заперечення на клопотання про призначення судово - економічної експертизи, в якому останній проти даного клопотання заперечив вважає його безпідставним.

Суд відмовив в клопотанні про призначення судово-економічної, оскільки: відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дана ж позиція господарського суду відображена в п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як видно з клопотання, відповідач просить призначити експертизу правильності нарахування позивачем тіла кредиту та відсотків за користування. В даному випадку не існує необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи, оскільки весь перебіг нарахованих та сплачених сум видно з виписки по особовому рахунку боржника, а наданий позивачем розрахунок суми до стягнення є доцільним та обґрунтованим.

Суд заслухавши представників публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці", дослідивши матеріали справи, встановив.

За первісним позовом.

06.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі виконуючого обов'язки керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" Толстошеєва О.У. та приватним підприємством "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (позичальник) в особі директора Гоменюка В. І. укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 (далі-договір).

Відповідно до п. 2.1 договору - банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 15 000 000,00 гривень та в доларах США 1500 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Відповідно до п.2.2. договору - дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15 листопада 2014 року. Ліміт кредитної лінії зменшується за графіком, наведеним в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п. 3.2.,3.3 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Відповідно до п.2.3. договору - кредит надається із наступним цільовим призначенням: на рефінансування заборгованості по кредитах в АКІБ «УкрСиббанку.

Відповідно до п.3.1. договору - кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.2.1, п. 2.2 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків № 207333318115/980 та № 207333318115/840, відкритого Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", код Банку 302571, на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Загальна сума заборгованості за кредитом у всіх видах валют у перерахунку в гривню за курсом Національного банку України на поточний день не може перевищувати встановлений ліміт кредитування.

На кредит, отриманий в іноземній валюті, розповсюджуються умови та правила валютного регулювання та валютного контролю, встановлені чинним законодавством.

Після оплати Банком документів на суму, що вказана у п.2.1 цього договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п.2.2 цього Договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі який не може перевищувати обсягу такого погашення .

Якщо в результаті зміни курсу іноземної валюти відносно гривні загальна заборгованість у всіх видах валют перерахованих у гривню за діючим курсом Національного банку України перевищує ліміт кредит лімітної лінії, Позичальник зобов'язується протягом чотирьох робочих днів погасити частину заборгованості за кредитом на суму перевищення заборгованості над лімітом кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.2. договору - проценти за користуванням кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі: 13,5% за кредитом, наданим в гривні; 11,0 % за кредитом, наданим в доларах США.

Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього Договору.

Відповідно до п. 4.3.4 договору банк має право - вимагати від позичальника ( незалежно) від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредитом, та /або процентів за неправомірне користування кредитом, та /або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли:

- позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та /або сплаті процентів за надання кредиту та /або сплаті плати за кредит, та /або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором ;

- позичальником або поручителем не виконуються зобов'язання, прийняті ним на себе відповідно до укладених договорів забезпечення щодо наявності та належного збереження майна яке надане в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а також щодо його заміни рівноцінним майном у випадку втрати (відчуження) його відповідно до умов, встановлених договорами забезпечення;

- прийнято рішення щодо реорганізації у будь-який спосіб або ліквідації Позичальника або Поручителів;

- інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження;

- порушено справу про банкрутство Позичальника або Поручителів;

- подано позов про визнання недійсними у повному обсязі чи в частині та/або неукладеними цього Договору та/або договорів забезпечення виконання Позичальником зобов'язань;

- Позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п.2.2. цього Договору;

- погіршився фінансовий стан Позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на останню звітну дату, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 відсотків порівнянні з попереднім місяцем та інше);

- Позичальником порушено умови цього Договору, зокрема, використано кредит не за цільовим призначенням.

- не проведено страхування майна Позичальником або Поручителями відповідно до умов Договорів забезпечення.

- невиконання умов кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.07 р., укладених між Промінвестбанком та ПП "ТУФ Феріде" та порушити питання про розірвання цього Договору.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав Банк зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

Відповідно до п.6.1. договору - цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, а в частині видачі виключно з дати оформлення договорів забезпечення згідно п. 3.9 цього договору.

Відповідно до п.6.5. договору - цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору .

Відповідно до п.6.6 договору - всі зміни та доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього договору.

Додатком № 1 до вказаного вище кредитного договору сторони визначили план погашення заборгованості по кредитах, починаючи з 01.07.2009 року по 15.11.2014 року.

Окрім того, між банком та позичальником було укладено наступні договори про внесення змін до договору № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року.

Договором № 06-2.1/274 від 25.04.2008 року внесено зміни та доповнення до 1-го речення п. 3.2 кредитного договору № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року в наступній редакції :

- проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

13,5 % річних за кредитом наданим в гривні, а з 15.04.2008 року - 15 % річних;

11,0 % за кредитом, наданим в доларах США а з 15 квітня 2008 року - 12% річних.

Договором № 06-2.1/639 від 02.10.2008 року внесено зміни та доповнення до 1-го речення п. 3.2 кредитного договору № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року, виклавши його в наступній редакції :

- проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

13,5 % річних за кредитом наданим в гривні, а з 15.04.2008 року - 15%, а починаючи з 01.10.2008 року - 17,0% річних;

11,0 % за кредитом, наданим в доларах США а з 15 квітня 2008 року - 12 % річних, а починаючи з 01.10.2008 року - 12.3 % річних.

Згідно договору № 06-2.1/752 від 10.11.2008 року внесено зміни та доповнення до абзацу 1 п. 3.2 кредитного договору № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року в наступній редакції :

- проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

13,5 % річних за кредитом наданим в гривні, а з 15.04.2008 року - 15%, а починаючи з 01.10.2008 року - 17,0% річних, а починаючи з 07.11.2008 року - 18,5 % річних.

11,0 % за кредитом, наданим в доларах США а з 15 квітня 2008 року - 12 % річних, а починаючи з 01.10.2008 року - 12.3 % річних, а починаючи з 07.11.2008 року - 12,5 % річних в доларах США.

Договором № 04.2.1/321 від 30.11.2010 року внесено зміни та доповнення до наступних пунктів.

1. До п. 2.1., п.2.2. кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06 листопада 2007 року:

«Банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 15 000 000,00 гривень та в доларах США 1 500 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором».

« 2.2. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15 листопада 2019 року.»

2. Цим договором також доповнено пунктом 4.2.9. та 4.2.10. кредитного договору № 06- 2.1/1018 від "06" листопада 2007 р. в наступній редакції:

« 4.2.9. - до 20.01.2011 року забезпечити передачу ТОВ "СУТП "ТД" "ЕЛ-ТУР" в іпотеку Банку нерухомість за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, № 114/2 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, № 114-В - нова адреса), належну цьому підприємству на праві власності, заставною вартістю 16 641 000,00 грн.. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором ».

« 4.2.10. - забезпечити передачу ТОВ "СУТП "ТД" "ЕЛ-ТУР" в заставу обладнання в кількості 55 одиниць заставною вартістю 4 079 283 62 грн., належне цьому підприємству на праві власності, місце зберігання якого: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе № 114/2 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, № 114-В - нова адреса), в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором.»

3. Четверте речення п.3.1. кредитного договору виключити.

4. Назву кредитного договору викласти в наступній редакції: « кредитний договір про відкриття мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року».

Всюди в тексті кредитного договору слово «відновлюваної» замінити на «не відновлюваної» у відповідному відмінку.

5. Встановити, що додаток №1 до кредитного договору про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від "06" листопада 2007 року припиняє свою дію з моменту підписання сторонами цього договору про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від "06" листопада 2007 року .

6. Врегулювати прострочену заборгованість станом на 30 листопада 2010 року в сумі 3923090,00 грн. та 182782,21 дол. США шляхом перенесення з рахунку прострочення на рахунок строкової. Відмінити нараховані на суму простроченої заборгованості проценти в сумі 21 0914,08 грн. та 9552,08 дол. США.

7. В зв'язку зі зміною назви Банку "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)" замінити на "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по тексту договору.

8. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

9. У випадку не укладення до 20.01.2011 р. договору іпотеки передбаченого п. 4.2.9. кредитного договору, строки погашення кредитної заборгованості за кредитним договором вважаються такими, що наступили

10. Всі інші умови кредитного договору залишаються незмінними.

06.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) - банк, в особі виконуючого обов'язки керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" Толстошеєва О. У. з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел - Тур" (поручитель), який є майновим поручителем ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" укладено договір поруки № 06-3.3/1022.

Відповідно до п.2.1. договору - поручитель, відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредитору передбаченого кредитним договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., в кінцевий строк 15 листопада 2014 року та згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитних договорів:

1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 15 000 000,00 грн. та 1 500 000.00 дол. США по кредитному договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року.

- відсотків, нарахованих за користування кредитом - у гривні 13,5 % річних та у доларах США 11% річних (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних у гривні та 31% річних у доларах США);

2) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 10 000 000,0 гривень по кредитному договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року

- відсотків, нарахованих за користування кредитом 13,5 % річних (у тому числі, у разі прострочення)

- виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних; неустойки (штрафу, пені), комісійної винагороди;

3) збитків завданих "Кредиторові". Зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених "Позичальником" сум "Кредитору".

Відповідно до п.2.2- у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитних договорів, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник

Відповідно до п. 3.1. - у випадку невиконання зобов'язань позичальником у строки визначені кредитними договорами, кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

Відповідно до 3.4. договору - виконання поручителем зобов'язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 3 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги направленої відповідно до п. 3.2 цього договору.

Відповідно до п.3.5. договору - виконання поручителем зобов'язань перед кредитором здійснюється шляхом перерахування суми вказаної заборгованості з будь-якого власного банківського рахунку або внесення суми заборгованості готівкою у визначений цим договором термін на рахунки відкриті кредитором в Промінвестбанку, код банку 302571, номери яких повинні бути вказані у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.5. договору строк дії договору - з моменту підписання до повного погашення зобов'язання за кредитним договором в забезпечення якого надано поручительство, а також договорів про внесення змін до нього.

06.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) - банк, в особі виконуючого обов'язки керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" Толстошеєва О. У. з однієї сторони та приватним підприємством "Елтекс-1" (поручитель) в особі директора Данилюка О.М. з другої сторони, який є майновим поручителем ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" укладено договір поруки № 06-3.3/1024, який є тотожним за змістом пунктів визначених договором поруки від 06.11.2007 року (№06-3.3/1022).

В подальшому між банком та поручителями були укладено договори про внесення змін до вказаних вище договорів поруки.

25.04.2008 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір № 06-3.3/278, яким внесено зміни та доповнення до п. 2.1 договору поруки № 06-3.3/1022 від 06 листопада 2007 року, виклавши його в наступній редакції :

- поручитель відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредитору передбаченого кредитним договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., в кінцевий строк 15 листопада 2014 року та згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитних договорів:

1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 15 000 000,00 гривень та 1 500 000.00 дол. США по кредитному договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. відсотків, нарахованих за користування кредитом - у гривні 13,5 % річних, з 15 квітня 2008 р. - 15% річних, 11,0 процентів річних за кредитом, наданим в доларах США, з 15 квітня 2008 р. - 12 % річних ( у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних у гривні та 31 % річних у доларах США );

2) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 10 000 000,0 гривень по кредитному договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р.,

- відсотків, нарахованих за користування кредитом 13,5 % річних, а з 15 квітня 2008 р. - 15% річних (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних; неустойки (штрафу, пені), комісійної винагороди;, (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних; неустойки (штрафу, пені), комісійної винагороди;

3) збитків завданих "Кредиторові". Зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених позичальником сум кредитору.

10.11.2008 року укладено договір № 06-3.3/756, яким внесено зміни та доповнення до п. 2.1 договору поруки № 06-3.3/1022 від "06" листопада 2007 року, в наступній редакції : поручитель відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором по сплаті кредитору передбаченого кредитним договором про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., в кінцевий строк 15 листопада 2014 року та згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитних договорів:

1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 15 000 000,00 гривень та 1 500 000.00 дол. США по кредитному договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. відсотків, нарахованих за користування кредитом - у гривні 13,5 % річних, з 15 квітня 2008 р. - 15% річних, з 15 квітня 2008 р. - 15% річних, з 01 жовтня 2008 р. - 17% річних, а починаючи з 07 листопада 2008 р. - 18,5 % річних; 11,0 процентів річних за кредитом, наданим в доларах США, з 15 квітня 2008 р. - 12 % річних, з 01.10.2008 року - 12,3 % річних, а починаючи з 07.11.2008 року - 12,5 % річних у дол. США, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних у гривні та 31 % річних у доларах США );

2) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 10 000 000,0 гривень по кредитному договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., відсотків, нарахованих за користування кредитом 13,5 % річних, а з 15 квітня 2008 р. - 15% річних, з 01 жовтня 2008 р. - 17% річних, а починаючи з 07 листопада 2008 р. - 18,5 % річних (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом 33 % річних; неустойки (штрафу, пені), комісійної винагороди;

3) збитків завданих "Кредиторові". Зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених позичальником сум кредитору.

30.11.2010 року укладено договір № 04-3.3/324 про внесення змін до договору поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 року про наступне : в зв'язку з укладенням договору № 04-2.1/322 про внесення змін від 30.11.2010 року до кредитного договору 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. та договору № 04.2.1321 про внесення змін від 30.11.2010 року до кредитного договору 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. внесено зміни до першого абзацу п.2.1 договору поруки № 06-3.3/ 1022 від 06 листопада 2007 року, а саме - слова " ...в кінцевий строк 15 листопада 2014 року..." замінити словами " ...в кінцевий строк 15 листопада 2019 року...": в назві кредитних договорів слова "відновлювальної" замінити на "не відновлювальної" (п. 1). В зв'язку зі зміною назви Банку "Акціонерний комерційний промислово-інвестнційннії банк (закрите акціонерне товариство)" замінено на "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по тексту договору (п. 2).

До того ж, між позивачем та відповідачем 3 (поручитель) були також укладені договори про внесення змін до договору поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 року, а саме : № 06.3.3/280 від 25.04.2008 року, № 06-3.3/758 від 10.11.2008 року та 04.3.3/326 від 30.11.2010 року, які повторюють зміни, які були внесені вказаними вище договорами до договору поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 року.

Також вбачається з матеріалів справи, 06.11.2007 року між позивачем та відповідачем-1 укладено іпотечний договір. Зокрема у договорі сторони погодили, що вартість предмету договору становить 14 470 000 грн. (п. 1.3). Цей договір діє до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п. 7.3).

02.07.2008 року між позивачем та відповідачем-1 укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 06.07.2007 року, а саме до абзацу 1, п. 1.1, в якому слова та цифри 11,00 процентів річних замінено на слова та цифри 12,0 процентів річних; слова та цифри 13,5 процентів річних замінено на слова та цифри 15,0 процентів річних.

10.12.2010 року між позивачем та відповідачем-1 внесено зміни до іпотечного договору від 06.11.2007 року зареєстрованого за № 11686, зокрема щодо терміну повернення кредиту, а саме до 15.11.2019 року та стосовно розміру процентів річних за користування кредитом у розмірі 18,5 %.

Також 06.11.2007 року між позивачем та відповідачем-1 укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за № 11688 щодо забезпечення вимог за кредитними договорами № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року вартість предмету якого становить 16 071 722 грн..

Згідно договору від 27.06.2008 року, позивачем та відповідачем-1 погоджено внесення змін до даного іпотечного договору, а саме абзац 1, п. 1.1 іпотечного договору від 06.11.2007 року за реєстрованого за № 11688, викладено в наступній редакції : слова та цифри 11,00 процентів річних замінено на слова та цифри 12,0 процентів річних; слова та цифри 13,5 процентів річних замінено на слова та цифри 15,0 процентів річних.

30.11.2010 року сторонами укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 06.11.2007 року за реєстровим № 11688, який узгоджується із договором про внесення змін від 10.12.2010 року.

Із матеріалів справи слідує, що 30.11.2010 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (заставодержатель) - банк, в особі директора філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" Крамера Г. Л. з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел - Тур" (заставодавець) в особі виконавчого директора Рзаєва Р.М. з другої сторони, який є майновим поручителем ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" укладено договір застави № 04-3.1/327 стосовно забезпечення вимог заставодержателя, що виникають з кредитних договорів № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року. Договором визначено слідуюче.

Предметом застави є основні засоби - виробниче обладнання згідно з додатком № 1 до цього договору (п. 1.2). Сторони цього договору оцінюють майно у 4 079 283,62 грн. (п. 1.4). Майно знаходиться на зберіганні за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114/2 (вул. Хмельницьке шосе, 114Б) (п. 1.5). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитними договорами та усіма змінами і доповненнями до них (п. 7.2).

06.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержатель), в особі директора філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел - Тур" (заставодавець) в особі виконавчого директора Гоменюка В.І. з другої сторони, який є майновим поручителем ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" укладено договір застави № 06-3.1/1020 стосовно забезпечення вимог заставодержателя, що виникають з кредитних договорів № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року предметом застави якого є основні засоби - виробниче обладнання, яке оцінено сторонами на суму 4 176 000 грн..

Договорами № 06-3.1/276 від 25.04.2008 року, № 06-3.1/754 від 10.11.2008 року та № 04-3.1/327 від 30.11.2010 року заставодавцем та заставодержателем внесено зміни до договору застави 06-3.1/1020 від 06.11.2007 року у відповідності до змін, які вносилися за кредитними договорами.

Судом встановлено, що за кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року ПП «ТУР «ФЕРІДЕ» в період з 06.11.2007 року по 31.12.2007р. отримано кредит у сумі 15 000 000,00 грн. та 1 334 819,35 дол. США, що підтверджується банківською випискою по позичкових рахунках про отримання ПП "ТУФ "Феріде" у філії Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Вінниця кредиту згідно вказаного кредитного договору.

Зазначена банківська виписка підписана директором філії Крамер Г.Л. та головним бухгалтером - начальником управління бухгалтерського обліку Бурякіна І.Л.

Водночас, згідно даної виписки відповідачем-1 здійснено часткове погашення кредиту на суму 50 0000,00 дол. США.

28.07.2011 року позивач звернувся до відповідачів із вимогою № 07-12/541 (про дострокове погашення кредиту та заборгованості). про перерахування позичальником або поручителями на рахунки відкриті в філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця, МФО 302571, ЄДРПОУ 09302575 :

№ 20734341815/980 - 15 000 000,00 грн. строкова заборгованість по кредиту;

№ 207873328115/980 - 228 082,19 грн. нараховані проценти по кредиту;

№ 207983328115/890- 699452,05 грн. прострочені проценти;

№ 207343418115/840 - 10 242 965,30 грн. ( що еквівалентно 1 284819,35 доларів США) строкова заборгованість по кредиту;

№ 207873328115/840 за нарахованими процентами 105235,95 грн. ( 13 200,20 дол. США з 01.06.2011 по 30.06.20110;

№ 207983328115/840 - за простроченими процентами 322 723,65 грн. ( 40 480,62 дол. США з 01.03.2011 по 31.05.2011 р.) за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року в строк 08.08.2011 року.

Направлення вказаної вище вимоги на адресу відповідачів підтверджується описами вкладення із відбитком календарного штемпеля від 29.07.2011 року.

16.08.2011 року позивач повторно звернувся до відповідача - 1 ( про дострокове погашення кредиту та заборгованості про перерахування позичальником або поручителями на рахунки відкриті в філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця.

Направлення вказаної вище вимоги на адресу відповідачів підтверджується описами вкладення із відбитком календарного штемпеля від 16.08.2011 року.

Як видно з поданої заяви представником позивача про зменшення позовних вимог ( 18.03.2013 року, вх. 3 канц. 08-46/3614/13), останній просить :

- стягнути солідарно з приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (код ЄДРПОУ 30362449, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" (код ЄДРПОУ 30294971, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1" (код ЄДРПОУ 33323051, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 36, кв. 55) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" (код ЄДРПОУ 09302576, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а) 25 269 561,06 грн. - заборгованості по кредиту, 4 058 893,70 грн. - відсотків за користування кредитом, 25 500,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 43 320,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Доказів погашення заборгованості відповідачами в судовому засіданні не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачами виникли правовідносини щодо надання кредиту, повернення нарахованих відсотків по кредиту та щодо солідарного виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України, визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 543 ЦК України, уразі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наприклад, чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлено перелік документів-доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу. Отже, ніякі інші документи не можуть підтверджувати обставини, що є підставою для покладення на перевізника відповідальності за незбереження вантажу. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи (виписки банку, розрахунки заборгованості з врахуванням часткових проплат, вважає, що борг відповідачів станом на 16.02.2013р. становить: 25 269 561,06 грн. - заборгованості по кредиту, 4 058 893,70 грн. - відсотків за користування кредитом ( за період з 01.02.2011 року по 29.02.2012 року), з покладенням на відповідачів відшкодування судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України.

Задовольняючи позовні вимоги судом також враховано норми матеріального права, зокрема ч.ч. 1, 2 ст.543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ-ТУР" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Промінвестбанку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця про визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007 року.

Як видно із матеріалів справи, 06.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі виконуючого обов'язки керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" Толстошеєва О. У. та приватним підприємством "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (позичальник) в особі директора Гоменюка В. І. укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018.

Договором № 06-2.1/274 від 25.04.2008 року внесено зміни та доповнення до 1-го речення п. 3.2 кредитного договору № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року в наступній редакції :

- проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

13,5 % річних за кредитом наданим в гривні, а з 15.04.2008 року - 15 % річних;

11,0 % за кредитом, наданим в доларах США а з 15 квітня 2008 року - 12% річних.

Договором № 06-2.1/639 від 02.10.2008 року внесено зміни та доповнення до 1-го речення п. 3.2 кредитного договору № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року, виклавши його в наступній редакції :

- проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі:

13,5 % річних за кредитом наданим в гривні, а з 15.04.2008 року - 15%, а починаючи з 01.10.2008 року - 17,0% річних;

11,0 % за кредитом, наданим в доларах США а з 15 квітня 2008 року - 12 % річних, а починаючи з 01.10.2008 року - 12,3 % річних.