ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про забезпечення адміністративного позову

20 травня 2013 року місто СевастопольСправа №827/1316/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм» до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправними та скасування: наказу від 19 березня 2013 року № 355 у частині рішення про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 598644 від 27 березня 2012 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм»; рішення Державної служби України з лікарських засобів від 19 березня 2013 року № 45-А про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 598644 від 27 березня 2012 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 травня 2012 року відкрито провадження у справі № 827/1316/13-а.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 19 березня 2013 року № 355 та рішення від 19 березня 2013 року № 45-А до прийняття рішення у адміністративній справі по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, оскільки прийняття рішення про анулювання ліцензії на провадження господарською діяльності на право оптової торгівлі лікарськими засобами фактично призвело до припинення господарської діяльності позивача та значним збиткам. Відновити права та свободи позивача з часом буде неможливо.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частина перша статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає умови, за яких суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд вирішує питання про забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Позовними вимогами у даній справі є визнання протиправними та скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів від 19 березня 2013 року № 355 у частині щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 598644 від 27 березня 2012 року, та також рішення Державної служби України з лікарських засобів від 19 березня 2013 року № 45-А щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм».

Разом з цим, позивачем до позову не додано наказу Державної служби України з лікарських засобів від 19 березня 2013 року № 355.

Крім того, рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує для позивача правові наслідки, у розмінні Кодексу адміністративного судочинства України, у даному випадку, є саме рішення Державної служби України з лікарських засобів від 19 березня 2013 року № 45-А про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 598644 від 27 березня 2012 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм».

На підставі викладеного, враховуючи, що до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також той факт, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Державної служби України з лікарських засобів від 19 березня 2013 року № 45-А про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 598644 від 27 березня 2012 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Система Єкофарм».

У решті клопотання відмовити.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя(підпис) С.А. Водяхін

З оригіналом згідно

Суддя С.А. Водяхін