Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/446/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2013 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ревякіної О.В.
при секретарі - Боковій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області сержанта міліції Люльченко Ігоря Олеговича про поновлення строку на оскарження, визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора взводу ДПС ДАІ неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 083121 від 09.03.2013 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача. Зазначив, що під час винесення постанови не був присутній та не міг надати пояснення чи заперечення, протокол чи інші адміністративні матеріали не підписував та поштою не отримував, постанова особисто йому не вручалася та не направлялася листом, в зв'язку з чим було пропущено строк на оскарження.
До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що 09.03.2013 року інспектор взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області Люльченко І.О. склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 083121, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 425 грн. за те, що останній 09.03.2013 року о 14 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграду в м. Кіровограді, під час проїзду регульованого перехрестя вул. Г. Сталінграда та вул. Жовтневої революції не закінчив маневр у наміченому напрямку на жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.16.8 ПДР України.
Копія постанови позивачу не вручалася, його підпис на постанові відсутній (а.с.3).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надана позивачем копія постанови не може бути належним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач ігнорував вимогу суду про необхідність надання письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
Враховуючи, що відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не надав доказав правомірності прийнятого рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та заперечень проти позову з боку відповідача.
Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що постанова в справі про адміністративне правопорушення позивачу не вручалася, поштове відправлення з копією постанови ним не було отримано, в зв'язку чим він пропустив строк на її оскарження.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області сержанта міліції Люльченко Ігоря Олеговича незаконними щодо винесення постанови серії АА2 № 083121 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову серії АА2 № 083121 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2013 року, винесену інспектором взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області Люльченко І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна