ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

28.11.2006                                                                                  Справа №  14/155

За  адміністративним позовом Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Іршавському районі, м. Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел", с. Довге Іршавського району

про   стягнення  податкового боргу у сумі 169,47грн.,  

                                                    Суддя          В.І. Карпинець     

За участю представників сторін:

від позивача: Дочинець В.В.  -  державний податковий інспектор юридичного сектору за дов. від 18.10.2006р. №9379

від відповідача: не з”явився

від прокурора: Рошков В.О. –прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

                                   

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від:

 відповідача: запропоновано подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

Представником прокурора та позивача  позовні вимоги підтримано в повному обсязі.  

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.10.2006р. №14/155, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3128623 про вручення 03.11.2006р. відповідачеві поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання.   

          З”ясовано судом питання про особу позивача, яка братиме участь у справі та представником позивача повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братиме той самий представник позивача, який приймав участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.

          У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України, судом  прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового розгляду з повторним зобов"язанням відповідача подати  письмове заперечення проти позову з належними доказами з попередженням його при цьому, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

          Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на                       08 грудня 2006 р. на 11:15

4.          Зобов’язати позивача

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати сторонам та для відому  Прокурору  Іршавського району та Прокурору Закарпатської області.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець