Справа № 359/3584/13-п Головуючий у І інстанції Саган В. М.

Провадження № 33/780/339/13 Доповідач у 2 інстанції Шевченко О.В.

Категорія 429 20.05.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Туркменістану, місце народження - Російська Федерація, проживаючу за адресою: Туркменістан, АДРЕСА_1 пенсіонерку

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 21 березня 2013 року валюти в розмірі 7100 (сім тисяч сто) доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 прилетіла до України з Туркменістану, м. Ашгабат, літаком авіакомпанії «Туркменські авіалінії», рейсом №745. При проходженні митного контролю, обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку розмір якої перевищує 10 000 євро або її еквівалент у іншій валюті.

Після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажирці було задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 20 000 доларів США. ОСОБА_2 було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль, де пасажирка на прохання інспектора митниці видала готівку у сумі 20 000 доларів США. З виявленої суми пасажирці було пропущено 12 900 доларів США (еквівалент 10 000 євро станом на 21.03.2013 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 7 100 доларів США.

На час проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталася.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинила правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема не було роз'яснено її права. Крім того, вважає, постанову суду незаконною, оскільки судовий розгляд відбувався без захисника та перекладача, а тому засідання для неї було незрозумілим.

ОСОБА_2 також звертає увагу на те, що вона не була обізнана з правилами проходження митного контролю України. Зазначає, що не мала наміру порушувати митні правила. Готівкові кошти переміщувала без ознак приховування і видала їх на першу ж вимогу працівників митниці.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

Згідно ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 12 квітня 2013 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 22 квітня 2013 року. Апеляційна скарга подана до поштового відділення 23 квітня 2013 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті (а.с.24), тобто після закінчення строку, встановленого ст.294 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не заявляла.

В зв'язку із викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Шевченко