ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 листопада 2006 р.                                                             Справа  № 14/142

за  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                    м. Ужгород

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення  податкового боргу у сумі 1599,92грн.,

                                                                            Суддя                       В.І. Карпинець

                                              Представники:

від позивача: Товтин М.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 10.01.2006р. №39/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:  Державна податкова інспекція у м. Ужгороді,   м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі-відповідач) податкового боргу у сумі 1599,92грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність.

          Посилаючись на документи, що засвідчують наявність податкової заборгованості, представник позивача просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу у сумі  1599,92грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність.         

          Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.10.2006р. у справі №14/142 з копією позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду від 24.10.2006р. у справі №14/142 та ухвалу суду від 30.10.2006р. у справі №14/142, надіслані відповідачеві за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві -м. Ужгород,                                     вул. Собранецька, 10/1,  повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою. Також, факт відсутності відповідача за вищевказаною адресою підтверджена актом ДПІ у  м. Ужгороді від 27.11.2006р. про відсутність по юридичній адресі ПП ОСОБА_1.  

          Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 (а.с.5), місцепроживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -  АДРЕСА_1 та, як вбачається з листа Відділу реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності Виконавчого комітету Ужгородської міської ради НОМЕР_2 (а.с.9), у Єдиному державному реєстрі зареєстрована фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за адресою місцяпроживання - АДРЕСА_1  та відсутні відомості про зміну вищевказаної адреси, тобто   адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась поштова кореспонденція.

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання. За таких обставин, у даному судовому засіданні суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, суд                                                                                                                      встановив:

          Відповідно до вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва”  від 03.07.1998р. №727/98 (з наступними змінами та доповненнями) на підставі поданої Приватним підприємцем  ОСОБА_1 заяви від 15.12.2005р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності з січня  2006р.   зі сплатою єдиного податку від виду діяльності -операції з нерухомістю за дорученням третіх осіб (а.с.6) ,  ДПІ у м. Ужгороді  переведено  ПП ОСОБА_1 на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності зі сплатою єдиного податку від вищенаведеного виду діяльності з видачею їй свідоцтва про сплату єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва НОМЕР_3 з підписом на ньому   ПП ОСОБА_1  про його отримання 04.01.2006р.  (на звороті а.с.6).

          Ставка єдиного податку  фізичних осіб на 2006р.  від  виду  діяльності, який обрав відповідач, була  встановлена в розмірі 200грн. на місяць.

Як вбачається з облікової картки платника податку по платежу 16050200 „єдиний податок на підприємницьку діяльність ” відповідачем сума єдиного податку  за період 2006р. не була сплачена в повному обсязі, у встановлені строки відповідно до вимог Указу Президента України  від 03.07.1998р.  №727/98, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1599,92грн., яка є податковим боргом відповідно до вимог  ст.5 Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

       Таким чином, податкова заборгованість відповідача становить  1599,92грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність, яка підтверджена матеріалами справи, зокрема: першою та другою  податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі ст.6 Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ,  даними з облікової картки платника податку по платежу 16050200 „єдиний податок на підприємницьку діяльність ” та розрахунком заборгованості  (а.с.4,7-8,10).

          За вищенаведених обставин, заборгованість відповідача у сумі 1599,92грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність   до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростована і яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1/   в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 1599,92грн. /одну тисячу п"ятсот дев"яносто дев"ять гривень дев"яносто дві копійки/  податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець