09.04.2013

Справа № 335/3319/13-ц 6/335/293/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

МКП „Основаніє" звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з КП „ВРЕЖО №1" на МКП „Основаніє".

Сторони у судове засідання не з'явились, Представник МКП „Основаніє" надав заяву про розгляд питання про заміну сторони без їх участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, 10.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ №2н-2173/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ВРЕЖО №1" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5320,92 гривень та судовий збір у розмірі 30,00 гривень.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012 року припинено діяльність КП „ВРЕЖО №1", шляхом приєднання до МКП „Основаніє", яке є повним правонаступником КП „ВРЕЖО №1. Також згідно рішення Запорізької міської ради від 25.07.2012 року з моменту прийняття даного рішення МКП „Основаніє" стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, в т.ч. КП „ВРЕЖО №1". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність КП „ВРЕЖО №1", як юридичної особи, припинено.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов'язані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви МКП „Основаніє".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача: Комунальне підприємство „ВРЕЖО №1" його правонаступником, Міським комунальним підприємством „Основаніє" (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-АЄДРПОУ 20485152, р/р 26001205121001 у Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" МФО 313731) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі судового наказу №2н-2173/2011, від 10.06.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ВРЕЖО №1" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5320,92 гривень та судовий збір у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова