Справа № 2-115/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.

Провадження № 22-ц/780/2026/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

Категорія 44 13.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Бобко О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, третя особа: обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Черемшина» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року частково задоволено вищеназваний позов, визнані незаконними та скасовані державні акти, видані на ім»я відповідачів. У задоволенні позовних вимог про витребування земельних ділянок із незаконного володіння відповідачів відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції з підстав його ухвалення з порушенням норм процесуального права. Порушення полягають у тому, що суд розглянув позов без участі відповідача ОСОБА_2, внаслідок чого вона не змогла надати свої заперечення проти позову. Жодного іншого доводу , яким би спростовувались висновки суду, апеляційна скарга не містить.

Заслухавши доповідь суді-доповідача, пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу , а також прокурора та інших відповідачів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року задововолено позов прокурора Вишгородського району Київської області і визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №221 від 14.04.2008 року (а.с.11 том 1).

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили доведено, що розпорядженням Вишгородської РДА №221 від 14.04.2008 року передано у приватну власність земельні ділянки членам нелегітимного товариства , тобто товариства яке було створено з порушенням вимог законодавства.

Оскільки спірні державні акти на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, які видавалися на підставі рішення відповідного органу державної влади, тому вимога про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є похідною і в даному випадку суд прийшов до висновку про потребу у її задоволенні.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не була присутня у судовому засіданні. Даних про її належне повідомлення матеріали справи не містять. Разом із тим, статтею 309 ЦПК України встановлені виключні підстави для скасування рішення суду, якими є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового рзгляду, судова колегія погоджується із доводами апеляційної скарги в тій частині, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки законодавець не надає можливості суду ухвалювати рішення за відсутності належного повідомлення сторони про час та місце судового засідання. Разом із тим, ці порушення можуть бути підставою для скасування рішення суду лише в тому випадку, якщо вони призвели до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 303, 304, 307 ЦПК України наділений повноваженнями розглянути позов і ухвалити нове рішення у справі. Разом із тим, для цього апелянт мала би зазначити у своїй апеляційній скарзі в чому полягає неправильність висновків суду, які норми матеріального і процессуального права порушені судом, що є обов»язковою умовою для скасування рішення суду. Однак апеляційна скарга не містить в собі жодного зауваження до висновків суду.

Оскільки ухвалення рішення суду за відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України не є підставою для скасування законного і обгрунтованого рішення суду, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеяційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року залишити без змін. Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді