КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 5011-44/9572-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Левківській Т.Г.,

представників:

від заявника - Поліщук Р.М. (дов. б/н від 17.01.2013),

від боржника - не з'явилися,

від розпорядника майна - Семенчук В.Ю. (дов. №1151 від 29.08.2012),

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-44/9572-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 у справі № 5011-44/9572-2012 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5011-44/9572-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 у справі № 5011-44/9572-2012 змінено в частині пункту 1 та викладено його в наступній редакції: "Визнати розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225,84 грн.", в іншій частині ухвалу залишено без змін.

26.03.2013 до Київського апеляційного господарського суду звернулося заявник із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5011-44/9572-2012 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 в частині часткового задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект", а саме в частині зміни пункту 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 у даній справі та залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-44/9572-2012 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.05.2013.

Відповідно до розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013, у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, доручено здійснити розгляд справи № 5011-44/9572-2012 колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Гарник Л.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5011-44/9572-2012.

В судове засідання апеляційної інстанції представник боржника не з'явився. Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 в порядку ст.112-114 ГПК України, колегія суддів ухвалила розглянути заяву у відсутності представника боржника, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 114 ГПК України).

В судовому зсіданні представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, зазначених в ній.

Представник розпорядника майна боржника у даній справі не заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, розглянувши доводи заяви, заслухавши думку представників учасників провадження, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, встановила, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду 18.12.2012 - без змін, з наступних підстав.

Заявник в заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5011-44/9572-2012 за нововиявленими обставинами зазначає, що дана постанова ґрунтується на тому, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 54/128 змінено рішення Господарського суду від 07.06.2011 у даній справі та відмовлено у стягненні пені в сумі 174600,00 грн. та загалом стягнуто з ТОВ «Київпроект» на користь ТОВ «Регіон-Плюс» 2192225,84 грн., а нововиявленими обставинами, на думку заявника, є прийняття постанови Вищим господарським судом України від 13.03.2013 року у справі № 54/128, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012, а рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2011 залишено без змін.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз. 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Вищого господарського суду України від 13.03.2013 у справі № 54/128 про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 була прийняття після ухвалення постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі про банкрутство № 5011-44/9572-2012, отже дана обставина не існувала на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 18.12.2012, а тому зміна обставин відбулася вже після прийняття судового рішення у даній справі апеляційною інстанцією.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та дослідивши обставини, визначені заявником, як нововиявлені, колегія суддів вважає, що прийняття Вищим господарським судом України постанови від 13.03.2013 у справі № 54/128 не є нововиявленою обставиною в даній справі, а тому не може бути підставою для зміни або скасування постанови Київського апеляційного господарського суду 18.12.2012.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі №5011-44/9572-2012 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5011-44/9572-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Гарник Л.Л.

Шипко В.В.