КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа№ 15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Левківської Т.Г.,

представників:

від боржника - Кроль М.Б. (дов. від 25.12.2012),

від ТОВ "Енергія МК" - Дружиніна Є.Є. (дов. від 01.02.2013),

від ПЗЗ - Лагода О.А. (дов. від 19.04.2013),

від ТОВ "Восток" - Бігдан О.А. (дов. від 21.03.2013),

та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Луговського Є.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2013

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України, Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 у справі №15/76-б-43/624-б задоволено клопотання боржника щодо забезпечення вимог кредиторів, зупинено стягнення на підставі виконавчих документів згідно переліку.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" прийнято до провадження

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення стягнень на підставі виконавчих документів, стягувачем за якими є ДТГО "Південно-Західна залізниця", прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання боржника про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 29.04.2013.

Відповідно до розпорядження в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 доручено здійснити розгляд справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Шапран В.В., Шипко В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 прийнято до провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Ухвалою від 29.04.2013 продовжено строк розгляду апеляційних скарг, розгляд справи відкладено на 14.05.2013.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 28.01.2013, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити в задоволенні клопотання боржника про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

Відповідно до розпорядження в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 справу № 15/76-б-43/624-б за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.

Ухвалами від 14.05.2013 прийнято до провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК" та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Положеннями ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Таким чином, у справі про банкрутство норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 згаданого Закону, господарські суди, крім передбачених заходів, також можуть вчиняти і інші заходи для збереження майна боржника.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у даному випадку.

Статтею 67 ГПК України передбачено заходи до забезпечення позову (в даному випадку - забезпечення вимог кредиторів), до яких, зокрема належить зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд, керуючись положеннями ст. 67 ГПК України, може в якості заходу щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що боржник звернувся до господарського суду із клопотанням про забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на підставі виконавчих документів, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування поданого клопотання боржник послався на ст. 67 ГПК України та ст. 12 Закону про банкрутство, зазначивши, що після закінчення дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (01.01.2013) виконавчі провадження, відкриті органами державної виконавчої служби відносно Публічного акціонерного товариства "Центренерго" за вимогами кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, на загальну суму 115368275 грн. 68 коп. будуть поновленні.

Разом з тим, виконавчі дії відносно боржника по стягненню значного боргу (115368275 грн. 68 коп.), в тому числі арешт його майна, призведуть до суттєвого погіршення стану активів Публічного акціонерного товариства "Центренерго" і, як наслідок, перешкодять відновленню платоспроможності боржника.

Приймаючи рішення про забезпечення вимог кредиторів, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявленого клопотання боржника.

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" порушена згідно ухвали від 09.02.2004 та станом на час винесення судом першої інстанції ухвали щодо забезпечення вимог кредиторів перебувала на стадії розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні органів державної виконавчої служби перебувають виконавчі документи на загальну суму 115368275 грн. 68 коп. з примусового виконання судових рішень про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла після порушення провадження у даній справі про банкрутство. Тобто, вказана заборгованість є поточною згідно визначення, наведеного у статті 1 Закону про банкрутство.

Слід зазначити, що згідно норм ст. 1 Закону про банкрутство дія мораторію на задоволення вимог кредиторів розповсюджується лише на вимоги кредиторів, строк виконання яких настав до порушення провадження у справі про банкрутство (вимоги конкурсних кредиторів). В свою чергу вимоги поточних кредиторів (строк виконання яких настав після порушення провадження у справі про банкрутство) знаходяться у вільному режимі, оскільки дія мораторію на них не розповсюджується.

Однак у даному випадку за судовими рішеннями з боржника підлягає стягненню поточна заборгованість на значну суму (115368275 грн. 68 коп.), що, на думку колегії суддів, може призвести до суттєвого зменшення конкурсної маси боржника, і, як наслідок, утруднить можливість відновлення його платоспроможності, зокрема в можливій процедурі санації.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 12 Закону про банкрутство вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до введення наступної процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди). При цьому, у будь-якому випадку конкурсна кредиторська заборгованість не може бути в привілейованому стані перед поточною.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржниками не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які вони посилаються в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали суду першої інстанції про вжиття заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам, матеріалам справи та необхідність залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія МК", Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" залишити без задоволення

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 у справі

№ 15/76-б-43/624-б залишити без змін.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.