ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"8" червня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Зварича С.Б.

суддів - Кузьми Р.М., Демковича Ю.Й.

при секретарі - Стець І.В.

з участю - прокурора Коруни Т.В.

представників управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, ДП "Шумський торфозавод", ОСОБА_1 розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    місті    Тернополі адміністративну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду   України   в   Шумському   районі,   третьої   особи   ДП   "Шумський торфозавод"  на  постанову  Шумського  районного  суду  від     13   квітня 2006   року   по   справі   за   адміністративним   позовом   ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, третьої особи ДП "Шумський торфозавод" про визнання незаконної відмови призначеної пільгової пенсії.

Встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Шумському районі №НОМЕР_1 про відмову в призначенні йому пільгової пенсії та зобов"язати відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком посилаючись на те, що 19 січня 1973 року його було прийнято на посаду тракториста Шумського торфозаводу згідно запису в трудовій книжці. Фактично він працював машиністом машин для видобування і перероблення торфу до 2000 року і був переведений ковалем і звільнився в 2003 році за згодою сторін.

Вважає, що йому неправомірно відмовлено в призначенні пільгової пенсії так як згідно запису в його трудовій книжці вказано, що за професією він є машиніст торф"яних машин і в довідці про уточнення характеру праці виданим Шумським торфозаводом №НОМЕР_2 вказано, що він працював повний робочий день машиністом машин по видобуванню та переробці торфу.

Справа №22ас-222 2006 р.                                       Головуючий у 1 інстанції-Олійник Т.М.

Категорія - оскарження рішень                                              Доповідач - Кузьма Р.М.

2

Постановою Шумського районного суду від 13 квітня 2006 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Шумському районі №НОМЕР_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Шумському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ст.13 п.б Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваних Кабінетом Міністрів України, як машиністу машин по видобуванню та переробці торфу, з 2 вересня 2005 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Шумському районі просить скасувати постанову Шумського районного суду від 13 квітня 2006 року та ухвалити нове рішення, оскільки постанова є неправильною, суперечить Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Третя особа ДП "Шумський торфозавод" в своїй апеляційній скарзі також просить скасувати вказану постанову та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову посилаючись на те, що суд в своїй постанові поклав в основу покази свідків всупереч первинним документам про наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції задовільняючи позов ОСОБА_1 та зобов'язуючи управління Пенсійного фонду України в Шумському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах виходив з того, що відмова управління Пенсійного фонду України в Шумському районі в призначенні пільгової пенсії є протиправною, оскільки досліджені судом первинні документи підтверджують роботу позивача машиністом машин по видобуванню і переробці торфу понад 12 років 6 місяців.

Вказаний висновок суду першої інстанції є неправильним і суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком на пільгових умовах мають право:

- працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

В списку №2 пункті 2200100а-13842 зазначено посада машиніста машин по видобуванню та переробці торфу, на яку посилається позивач ОСОБА_1 і вважає, що на цій посаді він працював на "Шумському торфозаводі" з 1973 року по 2000 рік.

з

Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відмовило йому в зв"язку з відсутністю первинних документів.

Вказана відмова є вірною та відповідає фактичним обставинам справи.

Так, згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудовго стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжкаи або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно запису №5 у трудовій книжці ОСОБА_1 вказано, що він прийнятий на роботу в "Шумський торфобрикетний завод" в якості тракториста на підставі наказу №НОМЕР_3.

Вказане підтверджується і змістом цього наказу з якого вбачається, що на підставі поданої заяви з 19 січня 1973 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в якості тракториста з оплатою праці згідно нарядів.

26.08.2005 року "Шумським торфозаводом" ОСОБА_1 видано довідку, яка уточнює характер його роботи необхідний для призначення пільгової пенсії і в якій вказано, що він повний робочий день працював машиністом машин по видобуванню та переробці торфу. Підставою видачі цієї довідки є наказ №НОМЕР_3.

Однак вказані відомості суперечать змісту цього наказу.

Згідно наказу №НОМЕР_4 ОСОБА_1 переведено на сировинну базу з трактором ЮМЗ-6 машиністом по видобутку торфу з 18 березня 1999 року.

Вказані відомості про переведення позивача не відображені в трудовій книжці.

В зв"язку з цим є підстави по наявних в матеріалах справи наказах проаналізувати трудову діяльність позивача ОСОБА_1 на "Шумському торфозаводі".

Наказами, починаючи з 1974 року по 1982 рік ОСОБА_1 надавалися чергові відпустки як трактористу.

Наказами №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10, №НОМЕР_11 ОСОБА_1 надавались відпустки як машиністу.

Виходячи з даних первинних документів встановлено, що протягом цього часу (в загальному 7 років) ОСОБА_1 дійсно працював на роботах пов"язаних з видобутком торфу.

•

4

Однак вказаного стажу недостатньо для призначення пільгової пенсії відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не може бути підставою для зарахування в пільговий стаж наказ №НОМЕР_12 про виплату надбавки за безперервний стаж роботи і яким встановлено, що стаж ОСОБА_1 14 років 11 місяців 12 днів як машиніста сировинної бази.

Так дійсно на цей час згідно наказів ОСОБА_1 працював машиністом, а вказаний стаж є загальним на даному підприємстві і не може бути віднесений до пільгового стажу.

Враховуючи наведене управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі вірно відмовлено в призначенні позивачу ОСОБА_1 пільгової пенсії.

За таких обставин в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

Постановила:

Постанову Шумського районного суду від 13 квітня 2006 року скасувати.

Прийняти нову постанову якою в позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, третьої особи ДП "Шумський торфозавод" про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.