Справа № 359/303/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.

Провадження № 22-ц/780/2140/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 50 20.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він працює у відповідача на посаді техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «В» відділу лінійного технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення. ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» зобов'язано виплачувати йому заробітну плату. Згідно з п.7.6 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», заробітна плата встановлювалась у доларах США та виплачувалась в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національною банку України на останній день місяця, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць. 30 грудня 2008 року генеральний директор ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» видав наказ №863, згідно з яким починаючи з грудня 2008 року заробітна плата нараховується та виплачується з урахуванням значно меншого курсу валют Національного банку України, встановленого на 30 листопада 2008 року: 67 418 грн. за 1 долар США. У такий спосіб в порушення п.1.16 та н.1.17 колективного договору генеральний директор ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в односторонньому порядку змінив колективний договір.

Починаючи з січня 2009 року відповідач нараховує та виплачує заробітну плату не в повному розмірі. У такий спосіб порушує його право на оплату праці.

Тому просив зобов'язати ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з 1 січня 2009 року нарахувати та виплатити йому заробітну плату відповідно до п.7.6 колективного договору в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на останній день кожною місяця, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» наступником якою є ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». на посаду техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «В» Відділу лінійного технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення.

Так, у відповідності до п.7.6 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с.8-11), в авіакомпанії встановлений такий механізм нарахування виплати та індексації заробітної плати: заробітна плата встановлюється у доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць.

Разом з тим, згідно з п.7.7 цього колективного договору система оплати праці, її рівень і розміри можуть змінюватись адміністрацією авіакомпанії за узгодженням з громадською радою підприємства або профспілками з урахуванням фінансового стану і результатів діяльності авіакомпанії.

Встановлено, що починаючи з кінця 2008 року відповідач не має прибутку та є збитковим підприємством. Це підтверджується копіями звітів про фінансові результати (а.с.29-35). Тому 17 грудня 2008 року з метою виведення підприємства із скрутного фінансового стану громадська рада підприємства прийняла рішення (а с 16-37), згідно з яким при нарахуванні заробітної плати працівникам був зафіксований курс долара США до гривні на рівні 6,7418, по якому вона була виплачена в листопаді 2008 року. На підставі цього рішення 30 грудня 2008 року генеральний директор ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» видав наказ №863 (а.с. 14), згідно з яким починаючи з грудня 2008 року заробітна плата нараховувалась та виплачувалась з урахуванням курсу валют Національного банку України, встановленого на 30 листопада 2008 року: 6,7418 грн. за 1 долар США.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, виходив з того, що вищевказаний наказ № 863 від 30 грудня 2008 року на даний час не скасований та є чинним, а тому виплата заробітної плати ОСОБА_2 згідно наказу є законною, і заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Даний висновок суду відповідає обставинам справи.

Крім того, вищевикладені обставини встановлені також рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.08.2012 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації "Професійна спілка працівників забезпечення польотів "Аеросвіт"Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до виконуючого обов"язки генерального директора ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт".

Зі змісту даного рішення вбачається, що предметом позову були вимоги щодо неправомірності дій керівництва авіакомпанії з приводу порушення умов колективного договору та виплати працівникам авіакомпанії, починаючи з грудня 2008 року заробітної плати із розрахунку курсу валют НБУ, встановленого станом на 30 листопада 2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки розмір заробітної плати, що виплачувалася та нараховується позивачу за період з 01.01.2009 року і по даний час, визначений на підставі документу, чинність та законність якого встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Підстав до скасування рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: