Справа № 363/74/13-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.

Провадження № 22-ц/780/2769/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 44 16.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право на спадщину, згідно якого ОСОБА_5 та вона успадкували 3/4 та ? будинку по АДРЕСА_1

Однак, після смерті ОСОБА_5 частину зазначеного будинку успадковано ОСОБА_3

У зв'язку із відсутністю порозуміння щодо використання майна, що належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, судовим рішенням їй було виділено частину будинку та виділено у користування ? частини земельної ділянки розміром 0.0375 га по АДРЕСА_1, а відповідачці 3/4 частини тієї самої ділянки та 3/4 частини будинку.

Оскільки з відповідачкою не досягнуто компромісу щодо порядку користування земельною ділянкою, просила визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 а саме виділити їй у користування земельну ділянку розміром 0.0375 га, що становить 1/4 площі належної їй частини будинку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24 березня 1971 року після смерті ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 успадкували ? та 1/4 частини будинку по АДРЕСА_2

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2002 року було виділено позивачці частину будинку та виділено у користування 1/4 частини земельної ділянки, розміром 0.0375 га по АДРЕСА_1 а відповідачці 3/4 частини тієї самої ділянки, крім того їй було виділено 3/4 частини будинку.

Відповідно до примірника державного акту на право власності на земельну ділянку III - КВ № 070935. власником ділянки у АДРЕСА_1 був ОСОБА_5

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Крім того, згідно положень статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Закон "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"діє в новій редакції, з 1 січня 2013 року державна реєстрація проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав, нотаріусом як спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що всупереч вимог статей 10 та 60 ЦПК України, позивачкою не надано доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку її права користування частиною спірної земельної ділянки та права власності на частину житлового будинку, розміщеного у АДРЕСА_1 суду .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: