Справа № 357/1634/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.

Провадження № 22-ц/780/2109/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 26 16.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року державний виконавець міського відділу ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-442 від 3..10.2010 року , виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ВТБ банк» в сумі 410883, 23 грн. 17.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , проте на даний час рішення суду не виконано. Боржник, ухиляючись від виконання рішення суду, може виїхати до іншої країни, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Тому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що 3.12.2010 року Білоцерківським міськсудом видано виконавчий лист на підставі рішення від 14.05.2010 року по справі за позовом ВАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства « Укрпромгеологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі якого з обох боржників солідарно стягнуто на користь позивача 410 883,23 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем міськвідділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 17.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно , належне ОСОБА_2 Боржник по даний час борг не сплатила.

Постановляючи ухвалу, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про задоволення подання, оскільки здійсненими державним виконавцем діями, майна ОСОБА_2 не виявлено, а тому ухиляючись від виконання рішення суду, вона може виїхати до іншої країни, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: