ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2006 р.                                                         _____________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                    Ужгородського комунального ремонтно-транспортного підприємства,  м. Ужгород  

до                               Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород   

про                                визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень-рішень Ужгородської МДПІ в частині нарахування штрафних санкцій за період з 06.12.04 по 16.01.06, зокрема, податкових повідомлень-рішень №11624/10/15, №11625/10/15, №11626/10/15 в частині нарахування 5926 грн. 38 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного податку та податкових повідомлень-рішень №12107/10/17, №112108/10/17, №12109/10/17 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 5702 грн. 59 коп. за несвоєчасну сплату податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів

   ВСТАНОВИВ:

Ужгородське комунальне ремонтно-транспортне підприємство, м. Ужгород  звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород про визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень-рішень Ужгородської МДПІ в частині нарахування штрафних санкцій за період з 06.12.04 по 16.01.06, зокрема, податкових повідомлень-рішень №11624/10/15, №11625/10/15, №11626/10/15 в частині нарахування 5926 грн. 38 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного податку та податкових повідомлень-рішень  №12107/10/17, №112108/10/17, №12109/10/17 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 5702 грн. 59 коп. за несвоєчасну сплату податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог п. 3 ст. 106 Кодексу  адміністративного судочинства України. Ухвалою господарського суду Закарпатської області вих. №01.27А/16-22380 від 10.11.06 вищезазначену позовну заяву залишено без руху в строк до 20.11.06, у зв’язку з необхідністю усунути її недоліки.

Позивач частково усунув недоліки, подавши копію позовної заяви для відповідача, проте ним до копії позовної заяви для відповідача не додано документів приєднаних до оригіналу позовної заяви. Отже, позивачем  у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. А отже, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви Ужгородському комунальному ремонтно-транспортному підприємству,                   м. Ужгород  .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108  Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

    УХВАЛИВ:

          позовну заяву на 2-х аркушах та додані до неї матеріали на 13 аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного (господарського) суду в порядку, встановленому законом

Суддя                                                                  О.В. Васьковський