Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «СК «Свісс Класік Лайф», про визнання недійсним договору поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Промінвестбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 грудня 2005 року було укладено кредитний договір між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_4, яка є матір'ю його дружини ОСОБА_2 За умовами договору банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 45 900 доларів США на строк до 05 грудня 2010 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 13,5% річних. У цей же день у забезпечення виконання боржником умов договору між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір предметом якого є квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після смерті боржника 05 липня 2006 року банк уклав з ним договір поруки № 10512-К, за умовами якого він поручився виконувати умови кредитного договору, який був укладений за життя ОСОБА_4 та банком і протягом двох років сплачував кредит на загальну суму 40 386,57 доларів США та 5 184 грн. 14 коп. - комісії за управління кредитом. Посилаючись на те, що договір поруки укладено в порушенні ст. 553 ЦК України, оскільки його зміст суперечить цьому Кодексу, просив визнати його недійсним та стягнути з банку сплачені ним платежі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір поруки № 10512-К від 05 липня 2006 року, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2 828 грн. 14 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 40 368, 57 доларів США, 5 184 грн. 14 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд дотримався вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України й вірно визначився з характером спірних правовідносин.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка, висновки суду касаційною скаргою не спростовуються, передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в незміненій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний В.А. Черненко