УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2924/13-к Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія ст.309 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.
суддів: Прокопчука С.М., Слісарчука Я.А.
при секретарі: Велидчук І.М.
за участі:
прокурора Лисич Л.Ю.
слідчого Дячка А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Коростенського району на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ухвали слідчий СВ Коростенського MB УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Коростенського району, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060060000256 від 05.02.2013р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки 05 лютого 2013 року близько 04 години в с. Шершні Коростенського району Житомирської області по вул. Гагаріна 65, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до їдальні Шершнівської загальноосвітньої школи, звідки таємно викрав продукти харчування: пляшку олії «Сонячна» вартістю 14 гривень; 2 буханки хліба на суму 6 ,60 гривень; 1 кг курячого окорока вартістю 22 гривні; 4кг свинини вартістю 132 гривні; пачку масла вершкового вартістю 10 гривень; пачку чорного байхового чаю вартістю 10 гривень; 0,5 кг сосисок на суму 7 гривень; 2 кг цукру-піску на суму 19 гривень 80 копійок, чим заподіяв Шершнівській загальноосвітній школі 221 гривню 40 копійок майнової шкоди.
Повторно, 13 лютого 2013 року близько 23 години ОСОБА_2 С,В., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку №9 по вул. Леніна в с. Мелені Коростенського району Житомирської області який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 09 квітня 2013 року близько 22 години 30 хвилин, в с Шершні Коростенського району Житомирської області по вул. Гагаріна 79, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрав електропилу марки «ІKRA» вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд мотивував своє рішення тим, що слідчим не надано суду доказів, що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України та тим, що ОСОБА_2 не був повідомлений про підозру.
Останній має постійне місце проживання, зареєстрований і фактично проживає – с. Іванівка Малинського району Житомирської області, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в скоєному щиро розкаюється, матеріальна шкода відшкодована добровільно.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, старший прокурор прокуратури Коростенського району подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2013 року скасувати та постановити ухвалу якою, задовольнити клопотання слідчого СВ Коростенського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.
Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність, висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи апеляції прокурора про неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність, висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження є необґрунтованими. Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді вказаного клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання запобіжного заходу (ст. 177, 178, 183, 194 КПК України).
Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, пов'язане з позбавленням волі. Однак суд першої інстанції детально проаналізував та достатньо обґрунтував у своїй ухвалі відсутність ризиків щодо необрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2В за місцем реєстрації не проживає, не має місця постійного проживання, з літа 2012року по день його затримання по місцю реєстрації не знаходився, а весь цей час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, де і працював на будівництві – не є безумовною причиною для скасування судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 – без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: