ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

21.11.2006                                                                                         Справа  № 6/159

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги 920,82грн.,

Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача - Мочар І.І., представник за дорученням від 04.01.2006р.,

Від відповідача - не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м.Ужгород завлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги 920,82грн.,

          Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач в узгоджений строк не сплатив вартість наданих послуг згідно укладеного договору. Просить стягнути основний борг та відшкодувати судові витрати.                                                                                                          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі № 6/159 надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням), письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 09.10.2006р. та 31.10.2006р. не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД  ВСТАНОВИВ:

          Між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком” (підприємством зв'язку), що підтверджено матеріалами справи та приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Ужгород  (споживачем) укладено Договір НОМЕР_1 про надання додаткових послуг зв”язку, відповідно до якого позивач зобов”язаний надавати послуги телефонного зв”язку, а відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих послуг зв”язку.

          Позивачем по даному договору зобов'язання виконано. Пунктом 3.1, 3.2 Договору передбачено, що оплата вартості послуг повинна здійснюватися споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

      Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов   п.п.3.1, 3.2 Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг зв'язку. Отже, як випливає з матеріалів справи, за період з 01.02.2004р. по 01.07.2004р. відповідач не вніс плату за користування послугами телекомунакацій, яка призвела до утворення боргу в розмірі 920,82 грн.

     Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          З огляду на вище приведене,  перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

                Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 102,00грн. та 118грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

               З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 903 Цивільного кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.       

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2; р/р ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії  (Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 4; ідентифікаційний код 25438186; р/р №26000881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345) суму 920,82грн. (дев”ятсот двадцять грн. 82 коп.) боргу, суму 102,00грн. (сто дві грн.) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. (сто вісімнадцять) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

           Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

     Суддя                                                                             Й.Й.Кадар