Справа № 1715/10726/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області: у складі:

головуючого судді: Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю: представників позивача МПМ «Прип'ять»- Вавренюк М.Г., Марчука Р.І.,

представника відповідача: ОСОБА_3 -ОСОБА_4

представника міського голови м. Рівне Каленського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства фірма «Прип'ять»до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», міського голови м. Рівне, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" про визнання недійсним свідоцтва на право власності та документів на підставі яких воно видане, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому з зазначених у ньому підстав просить визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови №486-р від 31.05.2010 року, на підставі якого видане свідоцтво на право власності ОСОБА_3, та визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності на гараж АДРЕСА_1 від 02.06.2010 року , виданого КП РМБТІ на ім'я ОСОБА_3

В судовому засіданні представник міського голови м. Рівне подав до суду письмове клопотання в якому просить суд закрити провадження у даній справі з підстав що юрисдикція даного спору поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив об'єднати дану справу в одне провадження із справою, яка перебуває на розгляді в судді Бердія М.А. за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства фірма «Прип'ять», Товариства з обмеженою відповідальністю»Авангард», виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання часток у праві спільної власності на будівлю гаражного комплексу по АДРЕСА_1 за ЗАТ «Авангард», відділення їх в натурі, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності, визнання права власності відповідачем набутим без належних підстав, так як обидві справи взаємоповязані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що спір за загальними ознаками підпадає під поняття адміністративної справи, що міститься у ст. 3 КАС України. Тому на думку суду клопотання представника міського голови м. Рівне підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з порушенням на його думку його права, як власника нерухомого майна. При цьому одну із вимог позивач ставить про визнання незаконним розпорядження міського голови.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно -правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З вимог ст. 16 ЦПК України убачається, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом Малого приватного підприємства фірма «Прип'ять»до ОСОБА_3, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», міського голови м. Рівне, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" про визнання недійсним свідоцтва на право власності та документів на підставі яких воно видане.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду С.П.Харечко