Справа № 127/1907/13- ц
Провадження № 2/127/1726/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр», як правонаступника Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на посаді, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр», як правонаступника Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на посаді.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, в період з 01.02.93 по 25.12.12 працювала на посаді завідуючої паразитологічного відділення Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції. Наказом в.о. головного лікаря Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 25.12.12 №341-к позивача було звільнено з вказаної посади у зв'язку з ліквідацією обласної санітарно-епідеміологічної станції на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Позивач зазначає, що вважає вказаний наказ незаконним та таким, що порушує права позивача виходячи з наступного: згідно посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів другої категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою від 21.12.12 НОМЕР_1, позивач має право на пільги передбачені ст. 21, 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позивач вказує, що відповідачем порушено її передбачене чинним законодавством, право на переважне залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скороченні чисельності або штату працівників, а також на працевлаштування. Отже, є підстави для скасування як незаконного наказу в.о. головного лікаря Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 25.12.12 №341-к у частині звільнення позивача з посади завідуючої паразитологічного відділення у зв'язку з ліквідацією обласної санітарно-епідеміологічної станції на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
В зв'язку із вказаними обставинами позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ в.о. головного лікаря Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 25.12.2012 року №341-к у частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої паразитологічного відділення у зв'язку з ліквідацією обласної санітарно-епідеміологічної станції на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України та зобов'язати Державну установу «Вінницький обласний лабораторний центр», як правонаступника Вінницької обласної санітарно- епідеміологічної станції призначити позивача на посаду лікаря паразитолога Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр».
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали з підстав зазначених в позові та просили суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Позивач зазначає що він працював з 01.02.93 по 25.12.12 на посаді завідуючої паразитологічного відділення Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції. Даний факт
не заперечувався представником відповідача.
Наказом в.о. головного лікаря Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 25.12.12 №341-к ОСОБА_1 було звільнено з посади завідуючої паразитологічного відділення Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції у зв'язку з ліквідацією обласної санітарно-епідеміологічної станції на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. ( а. с. 5)
Згідно посвідчення виданого ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 21.12.12 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів другої категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - позивач має право на пільги передбачені ст. 21, 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ( а. с. 7)
Згідно повідомлення Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 02.10. 2012р. № 01-1/2942 голові професійної спілки працівників охорони здоров'я вказано, що наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 року №176-0 «Про ліквідації бюджетних закладів, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України» припиняється діяльність санепідустанов області в зв'язку з їх ліквідацією. ( а. с. 18)
Згідно повідомлення Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції надано інформацію щодо нарахування заробітної плати за грудень 2012 року ОСОБА_1, яка працювала на посаді завідуючої паразитологічної лабораторії і була звільнена наказом №341-к від 25.12.2012 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією установи. Компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога виплачена в розмірі середньомісячного заробітку згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». ( а. с. 20)
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 176-0 від 21.09.2012р. ліквідовано державні заклади, та організації що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України. ( а. с. 27-29)
Згідно наказу Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 03. 10. 2012р. № 205 ліквідовано санітарно-епідеміологічні заклади Вінницької області, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України і зокрема Вінницьку обласну санітарно-епідеміологічної станцію. (а. с. 23-26)
Згідно наказу Головного управління юстиції у Вінницькій області від 01.04. 2013р. № 63/7 - скасовано в Реєстрі об'єднань громадян запис про легалізацію Первинної профспілкової організації Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції. ( а. с. 76)
Згідно відповіді профспілки працівників охорони здоров'я Вінницької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України від 23.04. 2013р. № 3 зазначено, що звільнена ОСОБА_1 з посади за ст. 40 п. 1 КЗпП України без попередньої згоди первинної профспілкової організації Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції у зв'язку з ліквідацією. ( а. с. 75). Відповідно до ст. 43-1 п.1 розірвання трудового договору з ініціативи власника допускається у випадках ліквідації установи без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України Вінницької обласної санітарно- епідеміологічної станції № 165-к від 15. 10. 2012р. штатним розписом паразитологічної лабораторії передбачено такі посади: завідувач лабораторії, лікар -паразитолог, помічник паразитолога, етимолог, інженер. ( а. с. 81-85)
Згідно відомості ознайомлення працівників Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції з наказом № 165-к від 15. 10. 2012р. « Про скорочення штатного розпису у зв'язку з ліквідацією» та видачі Персональних попереджень щодо звільнення - ОСОБА_1 попереджена про звільнення 25.10.2012р. ( а. с. 86-89)
В судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_2 яка пояснила, що позивач по справі була її колегою, та вказала, що керівництву Вінницької обласної санітарно- епідеміологічної станції було відомо про статус ОСОБА_1 як дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів другої категорії, та не зважаючи на це її було звільнено.
Стаття 60 ЦПК України наголошує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до положень ст. 233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення -в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення.
п.1 Стаття 40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Крім того, як вірно зазначається в а.1 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник за 2 місяці про наступне вивільнення, переважне право залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства, установи, організації, скороченні чисельності або штату працівників, а також на працевлаштування.
п. 7. ч.1 ст. 20 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: переважне право залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства, установи, організації, скороченні чисельності або штату працівників, а також на працевлаштування. У разі вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників їм виплачується допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, а також зберігається за їх бажанням посадовий оклад, тарифна ставка (оклад) на новому місці роботи, але не більше одного року. Їм також гарантується працевлаштування з урахуванням їх побажань або можливість навчання нових професій (спеціальностей) із збереженням у встановленому порядку середньої заробітної плати за останнім місцем роботи за весь період перепідготовки, але не більше одного року. Отже, як слідує з вищевказаного відповідач діяв з порушенням чинного законодавства оскільки, ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів другої категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою переважним правом на залишення на роботі позивач має право на пільги передбачені ст. 21, 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом встановлено, що згідно із квитанції № 2946.161.4 від 21.01.2013р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114, 70 грн. ( а. с. 1) Враховуючи положення п. 1. ч. 1 ст . 5 Закону України «Про судовий збір» яким встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору згідно ч.3 ст., 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр», як правонаступника Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції на користь держави в сумі 114, 70 грн. та на підставі ст. 7. Закону України " Про судовий збір " повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114, 70 грн.
Таким чином суд, заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити частково: визнати
незаконним та скасувати наказ в.о. головного лікаря Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 25.12.2012 року №341-к у частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої паразитологічного відділення у зв'язку з ліквідацією обласної санітарно-епідеміологічної станції на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Разом з тим вимога про зобов'язання Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр», як правонаступника Вінницької обласної санітарно- епідеміологічної станції призначити позивача на посаду лікаря паразитолога Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр» задоволенню не підлягає, оскільки суд приходить до переконання, що дана вимога зазначена не у спосіб передбачений законом так як суд, відповідно до трудового законодавства при розгляді трудових спорів не наділений повноваженнями пов'язаними з призначенням на посаду працівників а тому наявні підстави для відмови в задоволенні позову в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 235 КЗпП України,, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. головного лікаря Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 25.12.2012 року №341-к у частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої паразитологічного відділення у зв'язку з ліквідацією обласної санітарно-епідеміологічної станції на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.
В решті позовних вимогах відмовити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_3 сплачені нею кошти на судовий збір у розмірі 114, 70 грн. перераховані за квитанцією № 2946.161.4 від 21.01.2013р.
Стягнути з Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр», як правонаступника Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції на користь держави судовий збір в сумі 114, 70 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :