Справа № 764/4561/13-ц

Провадження2-п/764/158/2013

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуша О.М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 03 жовтня 2012 року, ухваленому у справи за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, а саме визнано ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи немає жодного підтвердження того, що відповідач належним чином повідомлявся, тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості захистити свої права та надати будь-які докази всупереч доводам позивача.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили суд відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а також не надав жодних доказів поважності причин не з'явлення у судове засідання. Крім того, зазначили, що заява про перегляд заочного рішення не містить доказів або посилань на будь-які докази, які б свідчили, що рішення суду могло би бути іншим.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що відповідач був належним чином сповіщений про місце, день та час розгляду справи, згідно вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України через засоби масової інформації, шляхом надання оголошення в газеті „Севастопольські відомості" (випуск від 22.09.2012р.), але ж доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні протягом розгляду заяви, також не надано доказів того, що рішення суду могло би бути іншим, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -