Дело № 1/1203/414/12- производство №1/434/27/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2013 года Артёмовский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего: Орлова И.В.
при секретаре: Серёгиной Е.В.
с участием прокурора: Исмаилова Э.Н.
представителя потерпевшей: адвоката ОСОБА_1
защитника: адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в зале суда, ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Ровеньки Луганской области, с высшим образованием, инвалида 2-й группы, ранее не судимого, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, адрес регистрации места жительства: АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 164 частью 1 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, 2000 года рождения.
Подсудимый обвиняется в том, что будучи надлежащим образом предупреждённым судом и государственным исполнителем об уголовной ответственности за неуплату алиментов, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от платежа установленных решением Артёмовского районного суда города Луганска от 07.09.2011 года средств на содержание несовершеннолетнего сына, сведений о своём месте работы и заработной плате, подлежащих учёту при отчислении алиментов, в органы юстиции не подавал, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывал, что привело к возникновению задолженности по уплате таких средств в размере, совокупно составляющем сумму выплат за шесть соответствующих платежей, а именно, согласно справки ОГИС Ровеньковского ГУЮ по состоянию на 01.03.2012 года, сумма задолженности составляет 9864 гривны 93 копейки.
Защитником - адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия. Подсудимый ОСОБА_3 поддержал требования своего защитника, прокурор, представитель потерпевшей против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Украины (1960 г.) возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, кода эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проведено неправильно и неполно, в нарушении требований статей 22, 64 УПК Украины (1960 г.). Так, в части 1 статьи 132 УПК Украины (1960 г.) перечислены требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Среди них, в частности, предусмотрена обязанность указать преступление, в совершении которого обвиняется лицо, время, место и другие обстоятельства его совершения.
Указанные требования закона следователем не выполнены. Предъявленное ОСОБА_3 обвинение по статье 164 части 1 УК Украины не конкретизировано в отношении указания обстоятельств совершения преступления. Такая неконкретность предъявленного ОСОБА_3 обвинения является нарушением его права на защиту, вследствие чего подсудимый был лишён возможности знать, в чём его обвиняют, и защищаться от этого обвинения.
Вопреки требованиям статей 22, 64 УПК Украины (1960) органами досудебного следствия не были исследованы обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела. Так, в ходе судебного следствия установлено, что заявление о возбуждении уголовного дела было подано потерпевшей в правоохранительные органы 06 декабря 2011 года, в то время как процедура принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда по взысканию алиментов, официально началась с момента предъявления исполнительного листа в Ровеньковский ОГИС - 09 декабря 2011 года. Подсудимый с 21.10.2010 года является инвалидом 2-й группы общего заболевания. Каким образом тяжёлое состояние здоровья ОСОБА_3 могло повлиять на образование задолженности по алиментам, следователем не выяснялось.
Неполнота досудебного следствия в вопросах выяснения и установления обстоятельств совершения преступления не может быть восполнена в судебном заседании. Устранить выявленные нарушения досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела не представляется возможным.
При производстве дополнительного расследования необходимо всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства совершения преступления и дать данным обстоятельствам надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 281 УПК Украины (1960), -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 164 УК Украины направить прокурору Артёмовского района города Луганска для организации дополнительного расследования.
Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, - оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в течение 7 дней с момента провозглашения в Апелляционном суде Луганской области путём подачи апелляции через Артёмовский районный суд города Луганска.
Судья: И.В.Орлов