УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "05" грудня 2006 р. Справа № 16/1674-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Гансецького В.П.
при секретарі Байдала І.Г.
за участю представників сторін
від позивача Бондаренко С.П., дов. №41/1-8-875п від 03.02.06р.;
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ) вособі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (м.Житомир)
до Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області (м.Коростень)
про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій
Позивач звернувся з позовом про визнання незаконними дій державноговиконавця Ситаївської І.В. стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання постанови №021259 від 09.08.06р. про застосування до автомобільного перевізника штрафних санкцій, скасування постанови відповідача від 26.10.06р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження про примусове виконання постанови №021259 від 09.08.06р.
Позивач заявою від 05.12.06р. № 4241 уточнив позовні вимоги, просить визнати незаконною постанову від 26.10.06р. державного виконавця ДВС у Коростенському районі про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання вказаної постанови позивача №021259 від 09.08.06р., скасувати цю постанову відповідача, а також зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження про примусове виконання постанови №021259 від 09.08.06р.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З наведених підстав, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.06р.Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено постанову №021259 про застосування до автомобільного перевізника штрафних санкцій в сумі 1700,00грн., яку 23.10.06р. направлено до Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, тобто за місцем проживання перевізника.
26.10.06р. державним виконавцем Ситаївською І.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання постанови №021259 від 09.08.06р. на підставі п.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV у зв'язку з тим, що дана постанова, на думку відповідача, не підлягає виконанню.
Господарський суд вважає, що оспорювана постанова відповідача суперечить вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.06р. №3492-ІV, порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно з п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 29.01.03р. №143, копія постанови не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього суб'єкта.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-ХІV, державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України від 28.06.96р., органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Господарський суд вважає, що зазначене чинне законодавство однозначно визначає органи Державної виконавчої служби як органи примусового виконання рішень як Головної державної інспекції на автомобільному транспорті так і її територіальних управлінь.
Суд розглядає оскаржувану постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження як таку, що винесена всупереч чинному законодавству.
Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів самостійного скасування оспорюваної постанови не надав.
За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню згідно поданого уточнення - суд визнає незаконною та скасовує постанову від 26.10.06р. державного виконавця Державної виконавчої служби у Коростенському районі про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання постанови позивача №021259 від 09.08.06р. про застосування до автомобільного перевізника штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. та зобов'язує відповідача відкрити виконавче провадження про примусове виконання постанови позивача №021259 від 09.08.06р. про застосування до автомобільного перевізника штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області (м.Житомир, вул.1-го Травня 24) на користь позивача 03,40грн. судового збору.
На підставі Конституції України, Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.06р. №3492-ІV, Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-ХІV, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 29.01.03р. №143, керуючись ст.ст.94, 158-163,167 КАС України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.Визнати незаконною та скасувати постанову від 26.10.06р. державного виконавця Державної виконавчої служби у Коростенському районі (11500, м.Коростень, вул.Сосновського 28-Г) про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання постанови №021259 від 09.08.06р. про застосування до автомобільного перевізника штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
3. Зобов'язати Державну виконавчу службу у Коростенському районі Житомирської області (11500, м.Коростень, вул.Сосновського 28-Г) відкрити виконавче провадження про примусове виконання постанови №021259 від 09.08.06р. про застосування до автомобільного перевізника штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.
4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області (м.Житомир, вул.1-го Травня 24) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (10014, м.Житомир, вул.Театральна 17/20) 03,40грн. судового збору.
Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гансецький В.П.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі 05.12.06р.
Віддрукувати: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам.