ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2013 Справа № 905/2214/13
Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря"
доПриватного акціонерного товариства "Торгівельна компанія "Гірничі машини"
про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 40536266,82грн. Кир'янова І.М. - представник за довіреністю; не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" до Приватного акціонерного товариства "Торгівельна компанія "Гірничі машини" про стягнення заборгованості у розмірі 40536266,82грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №50 від 01.03.2012 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 40536266,82грн.
В підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №50 від 01.03.2012; специфікацій №3 від 07.12.2012, №4 від 07.12.2012, №5 від 07.12.2012, №6 від 07.12.2012, №7 від 07.12.2012, №8 від 07.12.2012; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; виписки по рахунку.
Представник позивача у судове засідання 15.05.2013 з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні докази, а саме повідомлення про вручення поштової кореспонденції, про отримання ухвал суду.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.
Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
01.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", як постачальником (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Торгівельна компанія "Гірничі машини", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №50.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язався виготовити і поставити покупцеві на умовах цього договору товар (продукцію) (далі - товар) в асортименті, кількості, зазначеній у специфікації, а покупець зобов'язався оплатити та прийняти товар на умовах цього договору.
Згідно п.1.2 договору кількість, ціна та асортимент товару встановлюється специфікаціями, які є складовими і невід'ємними частинами даного договору.
Пунктом 2.5 договору визначено, що загальна сума даного договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими і невід'ємними частинами даного договору.
Розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно виставленого рахунку (п. 2.6 договору).
Відповідно до п. 2.7 договору порядок і термін оплати по кожній конкретній партії товару обумовлюється у відповідній специфікації, яка є складовою і невід'ємною частиною даного договору.
Пунктом 2.8 договору сторони погодили умови про можливе відвантаження партії товару, або його частини без попередньої оплати, яку покупець зобов'язаний оплатити по діючим на момент поставки цінах протягом 7 днів платіжним дорученням на розрахунковий рахунок постачальнику з дати поставки товару.
Згідно з п. 7.1 договору термін дії договору з 01.03.2012 по 31.12.2012, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар - до повного їх здійснення.
07.12.2012 сторонами погоджено та підписано специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до договору, відповідно до яких постачальник зобов'язався здійснити поставку товару за найменуванням, у кількості, за ціною та у строки, зазначені у цих специфікаціях.
Загальна сума специфікацій №1 від 12.04.2012, №2 від 18.06.2012, №3 від 07.12.2012, №4 від 07.12.2012, №5 від 07.12.2012, №6 від 07.12.2012, №7 від 07.12.2012, №8 від 07.12.2012 до договору становить 56069490,00грн. з ПДВ 20%:
- специфікація №1 від 12.04.2012 до договору на суму 13563000,00грн. з ПДВ 20%;
- специфікація №2 від 18.06.2012 до договору на суму 1963920,00грн. з ПДВ 20%;
- специфікація №3 від 07.12.2012 до договору на суму 1816980,00грн. з ПДВ 20%;
- специфікація №4 від 07.12.2012 до договору на суму 3274980,00грн. з ПДВ 20%;
- специфікація №5 від 07.12.2012 до договору на суму 3274980,00грн. з ПДВ 20%;
- специфікація №6 від 07.12.2012 до договору на суму 13170000,00рн. з ПДВ 20%;
- специфікація №7 від 07.12.2012 до договору на суму 2842980,00грн. з ПДВ 20%;
- специфікація №8 від 07.12.2012 до договору на суму 16162650,00грн. з ПДВ 20%.
Згідно з п. 1 вищезазначених специфікацій до договору умови оплати - 50% передплата, решта 50% - за фактом виготовлення товару
Договір та специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками та їх копії містяться в матеріалах справи.
10.04.2012 відповідач звернувся до позивача листом №0509 від 10.04.2012 із проханням відвантажити на адресу відповідача за допомогою залізничного транспорту конвеєр СП326-42.11, дл . 320м, 4х110кВт, з КНО, з рейкою Ейкотрак, ланцюгом "Вістек" у період з квітня 2012 по травень 2012 у кількості 1 шт. на підставі договору №50 від 01.03.2012.
Позивачем в підтвердження понесених витрат, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, їх охороною та проведенням розрахунків за ці послуги, які відповідач гарантував оплатити, до матеріалів справи надано копії: акту виконаних робіт №000000238 за період квітень 2012 від 30.04.2012 на суму 108896,71грн., звіту експедитора про обсяг виконаних послуг №17041104500 за договором № 040/11 від 29.12.2012 на суму 23670,00грн., накопичувальної картки №17040318 від 17.04.2012 на суму 264,90грн., банківської виписки від 17.04.2012, акту прийому-здавання виконаних робіт від 24.04.2012 на суму 8980,93грн., акту виконаних робіт №000000322 за період травень 2012 від 31.05.2012 на суму 24953,60грн., звіту експедитора про обсяг виконаних послуг №04051104500 за договором № 040/11 від 29.12.2012 на суму 24226,80грн., акту прийому-здавання виконаних робіт від 10.05.2012 на суму 6824,12грн., відомості №04050124 за 03.05.2012, накопичувальної картки №01050374 від 01.05.2012 на суму 19,10грн., відомості №04050123 плати за користування вагонами на суму 71,80грн., банківської виписки від 04.05.2012.
Позивачем відповідачу виставлені рахунки-фактури на оплату витрат, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, їх охороною та проведенням розрахунків за ці послуги, на суму 66776,82грн., що підтверджується рахунком-фактурою №426/1 від 14.05.2012 на суму 66776,82грн., товарно-транспортною накладною №341/1 від 14.05.2012 на суму 66776,82грн., які наявні в матеріалах справи.
На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату товару на суму 56069490,00грн., у тому числі ПДВ 20%., що підтверджується рахунками-фактурами: №426 від 03.05.2012 на суму 13563000,00грн., №735 від 19.07.2012 на суму 725520,00грн., №747 від 23.07.2012 на суму 362760,00грн., №765 від 25.07.2012 на суму 280560,00грн., №766 від 26.07.2012 на суму 595080,00грн., №1322 від 28.12.2012 на суму 11436000,00грн., №1324 від 28.12.2012 на суму 1734000,00грн., №1330 від 28.12.2012 на суму 1773000,00грн., №1331 від 28.12.2012 на суму 3231000,00грн., №1332 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №1333 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №1334 від 28.12.2012 на суму 3231000,00грн., №1335 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №1336 від 28.12.2012 на суму 2842980,00грн., №1337 від 28.12.2012 на суму 16162650,00грн., які надані позивачем до матеріалів справи.
На виконання умов договору та специфікацій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до нього, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 56069490,00грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №341 від 03.05.2012 на суму 13563000,00грн., №722 від19.07.2012 на суму 725520,00грн., №734 від 23.07.2012 на суму 362760,00грн., №758 від 25.07.2012 на суму 280560,00грн., №762 від 26.07.2012 на суму 595080,00грн., №1329 від 28.12.2012 на суму 1773000,00грн., №1330 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №1331 від 28.12.2012 на суму 3231000,00грн., №1333 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №1334 від 28.12.2012 на суму 3231000,00грн., №1335 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №1322 від 28.12.2012 на суму 11436000,00грн., №1323 від 28.12.2012 на суму 1734000,00грн., №1337 від 28.12.2012 на суму 2842980,00грн., №1338 від 28.12.2012 на суму 16162650,00грн.; податковими накладними: №144 від 19.07.2012 на суму 725520,00грн., №164 від 23.07.2012 на суму 362760,00грн., №185 від 25.07.2012 на суму 280560,00грн., №187 від 26.07.2012 на суму 595080,00грн., №214 від 28.12.2012 на суму 16162650,00грн., №213 на суму 2842980,00грн., №212 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №211 від 28.12.2012 на суму 3231000,00грн., №210 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №209 від 28.12.2012 на суму 3231000,00грн., №208 від 28.12.2012 на суму 43980,00грн., №207 від 28.12.2012 на суму 1773000,00грн., №201 від 28.12.2012 на суму 1734000,00грн., №200 від 28.12.2012 на суму 11436000,00грн., №3 від 03.05.2012 на суму 13563000,00грн., №52 від 14.05.2012 на суму 66776,82грн., які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.
Як стверджує позивач, на виконання умов п. 2.10 договору разом з товаром позивачем були передані сертифікати якості №863 (специфікація №4 від 07.12.2012 до договору), №865(специфікація №3 від 07.12.2012 до договору), №856 (специфікація №8 від 07.12.2012 до договору), №867 (специфікація №7 від 07.12.2012 до договору), №858 (специфікація №6 від 07.12.2012 до договору), №861 (специфікація №5 від 07.12.2012 до договору).
Також позивачем надано копії декларацій з податку на додану вартість за травень 2012, липень 2012, грудень 2012 разом з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), що підтверджують відображення операцій поставки товару відповідачу в податковому обліку.
Поставлений згідно вищезазначених товарно-транспортних накладних товар на підставі довіреностей №427 від 18.07.2012, №928 від 28.12.2012, №929 від 28.12.2012 на отримання товарно-матеріальних цінностей з боку відповідача прийнято уповноваженою особою, що підтверджується підписом останньої на вказаних накладних.
З представлених товарно-транспортних накладних вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять всі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання товару. Тобто, за своїми ознаками такі накладні є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем спірного товару.
Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних товарно-транспортних накладних здійснювалась на виконання договору поставки №50 від 01.03.2012.
Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених видаткових накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.
Відповідач вартість отриманого товару за вищевказаними видатковими накладними та вартість понесених позивачем додаткових витрат пов'язаних з поставкою товару оплатив частково у розмірі 15600000,00грн., що підтверджується банківською випискою за 26.02.2012. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 40536266,82грн.
За таких обставин, станом на момент звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача складає 40536266,82грн.
Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору, яким передбачений кінцевий строк розрахунків (п. 2.8 договору) та специфікацій №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до нього, вартість товару отриманого по вищезазначеним видатковим накладним та вартість додатково понесених витрат у зв'язку з поставкою товару, оплатив частково, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 40536266,82грн.
Відповідачем жодних доказів в спростування відомостей, що містяться в матеріалах справи, не надав, розмір заборгованості не спростував.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем оплачена частково, станом на теперішній час заборгованість становить 40536266,82грн., доказів зворотнього сторонами не надано.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 40536266,82грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Торгівельна компанія "Гірничі машини" (вул. Івана Ткаченка, буд. 189, м. Донецьк, 83005, ЄДРПОУ 25332714 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 00165712) суму основного боргу у розмірі 40536266 (сорок мільйонів п'ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Д.М. Огороднік
Дата складення повного рішення 17.05.2013.