АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М.В.
суддів: Бреславського О.Г.,Половінкіної Н.Ю.
секретар Скрипник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2013 року,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення .
Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №СVI0GI0000001655 від 19.11.2007 року - ОСОБА_3 19.11.2007 року отримала кредит у розмірі 105000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2017 року.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, визначеному договором. Однак, ОСОБА_3 в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконала.
В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 136878 грн. 78 коп., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 98342 грн. 01 коп.; 37782 грн. 80 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 753 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 19.11.2007
____________________________________________________________________________________
22ц-591 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.
Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.
року між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,00 кв.м., в тому числі житловою площею 17,70 кв.м., яка належить відповідачу на праві власності.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.
Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2007 року в сумі 136878 грн. 78 коп. звернути стягнення на вказану квартиру шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України та стягнути понесені судові витрати.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVI0GI0000001655 від 19.11.2007 року в розмірі 136878 грн. 78 коп., в тому числі: 98342 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 37782 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 753 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, у тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, без необхідності отримання для продажу будь-якого іншого окремого уповноваження іпотекодавця.
Продаж квартири АДРЕСА_1 повинен бути здійснений ПАТ КБ «ПриватБанк» за ціною, не нижчою за ціну, визначену на підставі її оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за вказаною адресою.
Вирішено питання судових витрат.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині відмовити.
Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій частині, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.
В решті рішення суду не оскаржується.
У запереченні на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2013 року залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ст.309 ч.1 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: - неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; - недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;- невідповідність висновків суду обставинам справи; - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно зі ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Як передбачає стаття 40 Закону України «Про іпотеку»,звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 43 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що згідно з частиною 4 статті 9, статті 109 ЖК України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.
При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.
Таким чином, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за вказаною адресою зареєстровані та проживають власник ОСОБА_1 та ії неповноліній син ОСОБА_2
Позивач звернувся з позовом тільки до ОСОБА_1, а ОСОБА_2 в позові зазначений як третя особа без самостійних вимог. ( а.с. 144) .
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідачем отримано вимогу про добровільне звільнення спірної квартири.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Отже, задовольняючи позов ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення зі зняттям їх з реєстраційного обліку.
Таким чином, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому рішення в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1, задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2013 року в частині виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за вказаною адресою скасувати.
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за вказаною адресою.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :