ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.10.08Справа №2а-1939/08/4
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :
Головуючого судді Циганової Г.Ю.
при секретарі судового засідання Заєвській Н.В.
За участю сторін:
від позивача – Ночвіна А.О., представник за дов.,
від відповідача – Савопуло Б.М., представник за дов.,
розглянув адміністративну справу
,
за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК
до ТОВ "АРК"2006М"
про стягнення заборгованості в сумі 3800,00 грн.,
Суть спору: ДПІ в у м. Ялта (діла – позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ «АРК» 2006М» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3800,00грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі якого до позивача були застосовані штрафні санкції в сумі заявлених позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягає на застосуванні судом наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АРК» 2006М» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим 22.01.2007 як юридична особа, про що видано свідоцтво.
ТОВ «АРК» 2006М» знаходиться на обліку в ДПІ у м.Ялті як платник податків 02.02.2007 за №8879, про що свідчить довідка від 05.02.2007 №2662.
ДПІ у м.Ялті 05.04.2007 було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарської одиниці – магазину, розташованого в м. Ялта по вул. Маршака, 4, який належить відповідачу.
За результатами проведеної перевірки був складений акт №001618/01120619/23-30 від 05.04.2007, відповідно до якого в ході перевірки були виявлені порушення п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документу, реєстратор розрахункових операцій відсутній.
Перевірка була здійснена в присутності продавця ТОВ "АРК 206М" Шинкарук Ю.В., яка від підписання акту відмовилася, про що окремо зазначено в акті перевірки. Також в акті зазначено про ознайомлення з актом перевірки керівника (директора) відповідача Пушина А.Є. Акт перевірки підписано без зауважень.
Відповідно до опису готівки на місці проведення розрахунків за реалізований товар була виявлена готівка на суму 1180,50грн. Зазначений опис підписано продавцем відповідача Шинкарук Ю.В.
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте рішення №0002022303 від 16.04.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5902,50грн.
Статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Як визначено ст. 15 Закону України від 06.07.95 N265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведені розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державні податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевір згідно із законодавством України. А згідно з ст.17 вказаного Закону, за порушення вимог цього Закону суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товар (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Відповідно суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст.17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державні податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій (ст. 25 Закону України "Про застосувань реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").
Відповідач подав позов до Господарського суду АРК до ДПІ в м. Ялта про визнання недійсним рішення № 0002022303 від 16.04.2007.
Постановою Господарського суду АРК від 14.01.2008 №2-27/16535-2007А позовні вимоги ТОВ «АРК» 2006М» задоволені частково. Визнано недійсним рішення ДПІ в м. Ялта № 0002022303 від 16.04.2007р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 4202,50грн. В решті частини позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 №2-27/16535-2007А апеляційна скарга ДПІ в м. Ялта задоволена частково. Постанова Господарського суду АРК від 14.01.2008 №2-27/16535-2007А скасовано. Прийнята нова постанова, якою визнано недійсним рішення ДПІ в м. Ялта № 0002022303 від 16.04.2007 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2102,50 грн. У решті частини позову відмовлено.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до розрахунку позовних вимог наданого позивачем до теперішнього часу сума штрафних санкцій ТОВ «АРК» 2006М» не сплачена, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 3800,00грн.
Крім того, суд враховує, що в силу п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, у зв’язку з тим, що в даному випадку відповідач не сплатив у добровільному порядку до Державного бюджету, як вимагає ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", накладену на нього суму фінансових санкцій, ДПІ в м.Ялта відповідно до повноважень покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до бюджету ці суми.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся з позовом до суду 18.08.2008, натомість встановлений статтею 99 КАС України річний строк звернення до адміністративного суду про стягнення заборгованості закінчився для позивача 27.04.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що вимоги позивача про стягнення заборгованості являються обґрунтованими, але позивачем без поважних причин пропущений встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду за захистом зазначеного порушеного права, в свою чергу, відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропущення строків, встановлених частиною 1 статті 100 КАС України, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні 17.10.2008 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС України відкладено на строк до п’яті днів – до 22.10.2008.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 158– 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю.