Дата документу Справа № 314/864/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/78/13 Головуючий в 1-ій інстанції:
Категорія: ст. 309 ч. 2 Галянчук Н.М.
КК України
Доповідач: Кузьмичов В.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого-судді Кузьмичова В.Ю.,
суддів: Імберової Г.П., Шаповал О.С.,
за участю прокурора Стоматової В.П.,
секретаря Торбач Ю.О.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, який працює кур'єром на ВКФ «Янус», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 06.12.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 321 ч. 1, 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 05.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 20.09.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;
- 22.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.11.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання - залишений без змін. Вирішена доля речових доказів.
Як вказано у вироку суду, 20.12.2012 року, у денний час, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, знаходячись на пр. Металургів у м. Запоріжжі, у невстановленої особи за 500 грн. незаконно, повторно придбав полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом та сховав його під свій светр, тим самим повторно незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_2, приблизно о 18.00 год., достовірно знаючи, що у згортку знаходяться особливо небезпечні наркотичні засоби, на маршрутному таксі № 7-б незаконно перевіз згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом до м. Вільнянська.
Потім від зупинки громадського транспорту попрямував до периметру огорожі Софіївської ВК № 55 УДПтС України в Запорізькій області, де був зупинений працівниками вказаної колонії, а вказаний згорток з особливо небезпечними наркотичними засобами був вилучений у нього працівниками міліції у ході проведення огляду.
Згідно з висновком експерта надана на дослідження суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого складає 17,7469 г, 8,8519 г, 3,5016 г і 7,2005 г відповідно у перерахунку на висушену речовину (сумарно - 37, 3009 г).
В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області Скиданов О.Д. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання винній особі, внаслідок м'якості покарання просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, в недостатній мірі врахував, що він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, звільнившись 30.11.2012 року з місць позбавлення волі, через незначний проміжок часу скоїв аналогічний злочин, перебуває на обліку в КУ «ЗОНД» з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності».
З урахуванням зазначених обставин апелянт вважає, що судом при обранні ОСОБА_2 міри покарання порушені вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 являє небезпеку для суспільства, а тому покарання йому має бути призначене більш суворе.
Заслухавши суддю-доповідача про сутність вироку та апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який її подав, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, на підставі дослідження звукозапису судового засідання, дебатів та останнього слова обвинуваченого, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В апеляційній скарзі не ставиться під сумнів доведеність вини та кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 злочину. З вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 згоден, оскільки ним апеляційна скарга на вирок суду не подавалася. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази, які свідчать про вчинення злочину, за згодою всіх учасників кримінального провадження не досліджувалися. Порушення порядку недослідження всіх доказів, крім допиту обвинуваченого щодо фактичних обставин вчиненого злочину, судом не допущено.
З огляду на викладене, підстав для аналізу та дослідження фактичних обставин та кваліфікації вчиненого при розгляді апеляційної скарги не вбачається.
З дотриманням вимог ст. 65 КК України, суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання за ст. 309 ч.2 КК України, врахував всі обставини кримінального провадження, у тому числі, дані про особу, рецидив злочину, вчинення злочину через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі. Тому суд призначив ОСОБА_2 максимальний строк позбавлення волі, передбачений ст. 309 ч.2 КК України. Застосована судом міра покарання не заперечується в апеляційній скарзі.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим. На думку колегії суддів, при вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, судом вимоги закону не порушені.
ОСОБА_2 вчинив злочин, який віднесено до середньої тяжкості, після звільнення з місць позбавлення волі 05 грудня 2012 року працевлаштувався, за місцем роботи та мешкання характеризується добре, на досудовому слідстві та у судовому засіданні повністю визнав себе винним, щиро розкаявся.
Приймаючи до уваги наведені пом'якшуючі покарання обставини, дані про винну особу, з урахуванням вчинення середньої тяжкості злочину, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням та поклав на нього обв'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Факт вчинення злочину середньої тяжкості особою після незначного періоду часу з дня звільнення з місць позбавлення волі враховано судом при призначенні покарання на максимальний строк позбавлення волі, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України. Тому посилання на цю обставину в апеляційній скарзі суттєво не впливає на законність та обґрунтованість вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. залишити без задоволення, а вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
В.Ю. КузьмичовГ.П. Імберова О.С. Шаповал