Справа № 174/416/13-к

п/с № 1-кп/174/22/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Килинчук Л.Л.,

з участю прокурора- Селецького А.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13 травня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки строк його тримання під вартою спливає 21.05.2013 р. на 1 місяць, тобто до 21 червня 2013 р.

Відповідно до п. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2013 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього був обраний Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 24.01.2013 р. на строк 2 місяці до 21 березня 2013 р., продовжений тим же судом 14.03.2013 р. до 3-х місяців, тобто до 21.04.2013 р., та 19.04.2013 р. до 1-го місяця, тобто до 21.05.2013 р.

Вислухавши думку потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, захисника обвинуваченого ОСОБА_4- ОСОБА_3, який заперечує проти даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором на аргументовано необхідність продовження вказаного строку, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав думку адвоката, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, і маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив нові корисливі злочини, тому ОСОБА_4 знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на 1 місяць.

Керуючись ст.314, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Зарафшан Навоїйської області, Узбекистан, обвинуваченого по ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України на 1 місяць, тобто до 21 червня 2013 р.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова