Справа № 0427/8664/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 13 720,00 грн., проценти у розмірі 522,11 грн., моральну шкоду у розмірі 1 700 грн., а також суму судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 05.09.2010 року між нею та відповідачем було укладеного договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 8 570 грн. Строк повернення позики закінчився 19.07.2011 року, однак кошти відповідачем не були повернуті, у встановлений строк ОСОБА_2 не розрахувалася, крім того, протягом року вона навпаки брала у позивачки в борг додаткові суми із зобов'язанням їх повернути, про що також писала розписки. У зв'язку з цим сума боргу складає 13 720,00 грн. Таким чином, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 625, ст. 1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача борг за договором позики, проценти та моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмові пояснення по суті позову, в яких на стягнені з відповідача суми 3% річних за користування грошовими коштами та моральної шкоди не наполягала (а.с.26-27).

Крім того, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справ на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно розписки від 27.01.2012 року ОСОБА_2 отримала в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 372 євро, із зобов'язанням повернути їх в строк до 07.02.2012 року.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення зобов'язання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог.

А тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 3% річних за користування грошовими коштами та моральної шкоди судом не розглядалися.

На підтвердження доводів позовної заяви позивачем була надана суду розписка, яка свідчить про отримання відповідачем у позивача 1 372,00 євро (а.с.36), що за курсом НБУ станом на 26.10.2012 року складає 13 720,00 грн.(а.с.35).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованості у розмірі 13 720,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору у розмірі 214 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 599, 526, 512, 1216 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за договором позики у розмірі 13 720,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять гривень), а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 214 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк