Справа № 3/0913/878/11
Провадження № 33/779/119/13
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 16 грудня 2011 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за таких обставин.
Так, будучи 27 квітня 2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Рожнятівського районного суду (а.с.5), 20 жовтня 2011 року приблизно о 10 год. 20 хв. у смт. Рожнятів по вул.Січових Стрільців, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням суду не згідний та свою вину у скоєному не визнає, оскільки стверджує, що він в даний час не керував транспортним засобом. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи з наступного.
Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин його може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП останньому відправлялася судом 18 грудня 2011 року (а.с. 7).
Апеляційну скаргу на постанову судді він подав до апеляційного суду 29 квітня 2013 року з пропуском строку на оскарження.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, а тому не має підстав для її поновлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Рожнятівського районного суду від 16 грудня 2011 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк