УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/567/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.

Категорія 46 Доповідач Борисюк Р. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Матюшенко І.В., Галацевич О.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьмінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року, -

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку.

В обґрунтування позову зазначала, що 05.09.1997 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, відносини в сім'ї не склалися, відповідач зловживає спиртним, в сім'ї виникають сварки та скандали. Син хворіє на астму, йому не можна нервувати, на її прохання припинити такий спосіб життя відповідач не реагує. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року позов задоволено частково.

Шлюб між сторонами розірвано. В частині позовних вимог про стягнення аліментів судом відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови в стягненні аліментів.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом з'ясовані всі обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами ст.ст. 180-181 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач утримує неповнолітнього сина.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки долучені до матеріалів справи квитанції, надані відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 19-24), підтверджують лише факт придбання продуктів харчування та частково оплату комунальних послуг, що не може вважатися належними і допустимими доказами матеріального утримання дитини.

Як видно із матеріалів справи, відповідач працює охоронником у ТОВ «Регіон-АГРОбуд» м. Київ і регулярно отримує заробітну плату (а.с. 17-18).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини і не заперечує проти стягнення із нього аліментів, при умові, що ці кошти буде отримувати дитина.

Згідно ч.1 п.п.1,4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, судом першої інстанції при ухваленні рішення, в порушення вимог ст. 215 ЦПК України, не були належним чином з'ясовані обставини справи, суд не дав належної правової оцінки зібраним у справі доказам, внаслідок чого прийняте рішення не відповідає обставинам справи, що мають значення для справи, тому постановлене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року в частині відмови у стягненні аліментів скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2., на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2013 року до досягнення сином повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді