УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1319/13-ц Головуюча у 1-й інст. Потапова Т.М.

Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Матюшенка І.В., Галацевич О.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьмінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення

за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року, -

встановила:

У березні 2013 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11382,95 грн. та виселити їх з житлового приміщення казарми поліпшеного планування, судові витрати покласти на відповідачів.

13 березня 2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про повернення позивачеві позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На дану ухвалу квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відкриття провадження.

Посилається на те, що при постановленні цієї ухвали, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не врахував, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та виселення є нерозривними, пов'язаними між собою, які підлягають розгляду в позовному провадженні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про повернення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя виходила із того, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України по такій вимозі може бути виданий судовий наказ, але позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте, з такими висновками судді погодитись неможна виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із змісту позовної заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до відповідачів про стягнення заборгованості та виселення вбачається, що вказані вимоги є взаємопов'язаними і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року скасувати.

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з доданими до неї матеріалами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді