12.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 травня 2013 року Справа № 812/4158/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Пляшкова К.О.,

судді: Захарова О.В.,

Солоніченко О.В.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Добрициної Н.М. (довіреність № 32-12-13д-31-22 від 14.05.2013),

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від Державної інспекції України з питань праці витребувано докази:

- довідку про виплачені ОСОБА_2 кошти при звільнені;

- розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 за 05.12.2012;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку.

Державна інспекція України з питань праці витребувані докази до суду не надала.

У зв'язку з чим, судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про повторне витребування Державної інспекції України з питань праці додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача проти повторного витребування додаткових документів та зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 03 червня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 18 травня 2013 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 31 травня 2013 року (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи):

- довідку про виплачені ОСОБА_2 кошти при звільненні;

- розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 за 05.12.2012;

- розрахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2012 рік;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 за 2012 рік;

- розрахунок належної ОСОБА_2 щорічної основної та додаткової відпустки за 2012 рік;

- розрахунок зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 415,57 грн.;

- розрахунок середнього заробітку ОСОБА_2 у 2012 році.

Провадження у справі № 812/4158/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, зупинити, - до 03 червня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/4158/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 03 червня 2013 року о 14 год. 20 хв.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, у разі не надання без поважних причин витребуваних ухвалою суду доказів, судом буде вирішено справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 травня 2013 року.

Головуючий суддя К.О. Пляшкова

суддя суддя О.В. Захарова О.В. Солоніченко