Справа № 372/769/13-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.

Провадження № 22-ц/780/2603/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

Категорія 47 16.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

заявниця звернулась з заявою до Обухівського районного суду Київської області, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-569/11р. оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів згідно рішення Обухівського районного суду від 07 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Застугна Васильківського району Київської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

12 березня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду від 07 листопада 201 1 року залишено без змін.

14.01.2013 року Позивач ОСОБА_3 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів на дітей (а.с.199).

14.02.2013 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись та те, що відповідно до витягу з газети «Обухівські вісті» №565 від 02 березня 2013 року розміщено оголошення про втрату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В матеріалах справи знаходиться постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2012 року про примусове виконання рішення суду від 07.11.2011 року (а.с.214).

Судом першої інстанції не перевірено чи подавався виконавчий лист заявницею, після його отримання 14.01.2013 року на примусове виконання, чи відкривалося по ньому примусове виконання, ким та коли воно було закінчене та коли та за яких обставин втрачено виконавчий лист.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки зміст ст.370 ЦПК України вказує на наявність відповідних умов, які б давали право суду видати дублікат виконавчого листа, які заявником не доведено, а судом не перевірено. Ухвала місцевого суду з зазначеного питання постановлена з порушенням норм процесуального права, є передчасною, та вбачаються підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді