ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.13р. Справа № 904/3881/13

Суддя Казарцева В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Менжинської сільської ради, с. Менжинське, Нікопольський район,Дніпропетровська обл.

до ТОВ "Інта", м. Запоріжжя

про стягнення 20811,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Менжинська сільська рада, с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська обл. звернулася з позовом до ТОВ "Інта", м. Запоріжжя, третя особа: Нікопольська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Нікополь і просить суд стягнути 20811,22грн.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданої позовної заяви вбачається порушення, зокрема, п.п.1,2,3,4,6.

Частиною 1, 2 ст. 28 ГПК України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Отже, відсутні докази, що Коваленко О.В. є представник за довіреністю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Разом з цим Позивач не надав перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, чим порушив п.7 ст.54 ГПК України.

Також, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Однак, в прохальній частині позову Позивач просить звільнити його від судового збору. Але ж, п. 3 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р. надані такі роз'яснення.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, Позивач не надав докази та не навів доводи на підтвердженні звільнення від судового збору.

Водночас, згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не надано належних доказів надсилання сторонам копії доданих до позовної заяви документів. Належним доказом є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви. До позову доданий лише чек. Зазначене порушує п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Таким чином, позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 1,2,3,4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток позовна заява з додатками на 6 аркушах.

Суддя В.В. Казарцева