АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/109/13 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Херсона, громадянина України,

працюючого заступником начальника

Каланчацького ДЕД, мешканця АДРЕСА_1,-

піддано адміністративному стягненню за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 289 грн.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису підрозділу ДАІ МВС України в Херсонській області від 01.02.2013 року №3 по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні відрізку автодороги М - 17 Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч, км.72 - км.114, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію».

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність; просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.188 - 28 КУпАП.

При цьому, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк ним пропущений з поважних причин, оскільки він при розгляді справи не був присутнім в судовому засіданні, а копію постанови суду отримав лише 17.04.2013 року.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 21.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте він своєчасно і належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи.

(а.с.4 -5).

Будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи від порушника не надходило, а тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, мав право розглянути справу у його відсутність.

Тому, посилання апелянта на те, що йому не повідомлялося про розгляд справи в суді є необґрунтованим.

В установлений законом строк ОСОБА_1 постанову суду не оскаржив.

Постанова суду набрала законної сили 01 квітня 2013 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав копію постанови суду 17.04.2013 року не є підставою для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко