Провадження № 1-кп/487/180/13

Справа № 487/3092/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., прокурора - Камінської О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12013160030001194 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїві, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року о 12-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №2 по вул. Фрунзе в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового слідства особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,0689 гр. (в перерахунку на суху речовину), яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

06.03.2013 року о 13-00 годин біля будинку №78 по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві співробітниками міліції Заводського РВ за вчинення адміністративного првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП був затриман ОСОБА_1, у якого при особистому догляді в наплічної чоловічій сумці чорного кольору був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл з особливо небезпечною речовиною - ацетильований опій масою 0,0689 гр. (в перерахунку на суху речовину), яку він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №49 від 12.03.2013 року надана на експертизу речовина в одноразовому медичному шприці об'ємом 5,0 мл, вилученому у ОСОБА_1, містить у своєму складі опійні алкалоїди (морфін, кодеїн, моноацетилморфін, діацетилморфін), є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0689 гр.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 виним у вчиненні злочину, передбченного ст. 309 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

25.03.2013 року в данному кримінальному провадженню № 12013160030001194, між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва Камінською О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва Камінська О.В., якої на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013160030001194 і обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для данного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, що відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністью визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 489,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25.03.2013 року укладену між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва Камінською О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013160030001194 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.03.2013 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2,3, 4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл, в якому знаходиться - опій ацетильований, массою в перерахунку на суху речовину 0,0689 г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС УКраїни - знишити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці витрати на проведення експертизі 489, 44 грн.

Врок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: С.В. Щербина