Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5368/2013

У Х В А Л А

18 травня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко» Радька Олексія Григоровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013р. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ухвалою суду від 19 лютого 2013р. зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

23 лютого 2013 року представник ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко» Радько О.Г. направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не було зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, та його місце проживання або знаходження.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 17 квітня 2013р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для сплатити судового збору та для складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 17 квітня 2013р. була отримана апелянтом 7 травня 2013р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 13 травня 2013р., оскільки 9 травня 2013 року був святковим днем, а 10, 11 та 12 травня 2013 року були вихідними днями.

Однак, станом на 17 травня 2013р. апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 квітня 2013 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

- 2 -

Оскільки апелянтом у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунені не були, судовий збір не сплачено у повному обсязі, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко» Радька Олексія Григоровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013р. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя