Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" травня 2013р. справа № 927/395/13

Прокурор міста Чернігова, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, в інтересах держави, в особі

Позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

код ЄДРПОУ 37471933, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601

В особі: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Відповідача:Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1 544 147, 47 грн.

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін: від НАК "Нафтогаз України": Ященко Р.Ю., від відповідача: Ковальчук О.О., присутній прокурор Лазоренко М.М.

В судовому засіданні від 29.04.13 на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва. Рішення приймається після оголошеної перерви.

Прокурором міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", заявлено позов про стягнення 1 544 147,47 грн. заборгованості (в тому числі 1 387 096,15 грн. основного боргу, 123 398,88 грн. пені, 5 553,93 грн. інфляційних нарахувань, та 28 098,51 грн. трьох відсотків річних) з ПАТ "Облтеплокомуненерго" за поставлений природний газ згідно договору про відступлення права вимоги №14/6224/12 від 25.10.12.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав повністю, однак просив зменшити розмір пені до одного відсотку від заявленого позивачем розміру. В обґрунтування відповідач вказав на виняткові обставини, передбачені п.3 ст. 83 ГПК України та на те, що на час нарахування пені вже було введено мораторій у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ "Облтеплокомуненерго".

Прокурор та представник позивача проти зменшення розміру неустойки заперечили, посилаючись на існування договірних зобов'язань, на те, що відповідачем не надано доказів винятковості обставин, відповідно до яких розмір неустойки підлягає зменшенню, а також вказали, що неустойка була нарахована до введення мораторію.

Також, позивач в судове засідання від 29.04.13 надав звіт про фінансові результати за 2012 рік, тим самим звернувши увагу на те, що при вирішенні даного питання має бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, а також інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

До початку судового засідання, після оголошеної в засіданні від 29.04.13 перерви, від відповідача надійшло клопотання, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені повністю, оскільки її було нараховано під час дії мораторію, введеного у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ „Облтеплокомуненерго", надавши в обґрунтування копії ухвал у справі про банкрутство, а також копію постанови Верховного Суду України від 18.12.2012р., в якій висловлена позиція щодо неможливості нарахування неустойки під час дії мораторію.

В судовому засіданні від 17.05.13 представник відповідача підтримав позицію щодо необхідності повної відмови у стягненні неустойки, вказавши про наявність наданої постанови Верховного Суду України від 18.12.12 про перегляд постанови ВГСУ від 21.02.12 у справі №5/34-09 за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз", відповідно до якої під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство пеня та штраф не нараховуються.

Прокурор та представник позивача заперечили проти клопотання, вказавши на те, що договір було укладено між сторонами вже після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому зобов'язання є поточними.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" (далі-Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" (далі-Споживач) було укладено типовий договір на постачання природного газу регульованим тарифом №09 БО-Ц.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 4.2. Договору сторони визначили, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 3 509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ - 2%, податку на додану вартість за ставкою 0%.

Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами-305,60грн., крім того ПДВ-20%.

До ціни газу додається тариф на постачання природного газу, згідно Постанови НКРЕ №174 від 28.12.11, який становить 45,80грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ-54,96грн.

На виконання умов Договору ПАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" передав відповідачу за період з квітня 2012 по серпень 2012 року природний газ на суму 7 869 129,61 грн., що підтверджується копіями двосторонніх актів приймання-передачі природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 30.04.12р., 31.05.12р., 30.06.12р., 31.07.12р., 31.08.12р., які підписані сторонами та додані до матеріалів справи.

У відповідності з п. 4.6 Договору, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку: - перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач свої зобов'язання перед ПАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" щодо оплати отриманого природного газу виконав частково, сплативши 6 482 033,46 грн., заборгованість в сумі 1 387 096,15 грн. відповідач визнає повністю.

В свою чергу, 25.10.2012 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" та НАК „Нафтогаз України" було укладено договір про відступлення права вимоги №14/6224/12, згідно п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника первісного кредитора ПАТ „Облтеплокомуненерго" за договором на постачання природного газу №09 БО-Ц від 06.03.12 в сумі 5 020 916,72 грн. Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1 387 096,15 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 5 553,93 грн., нараховані за весь час прострочення, а також 28 098,51 грн. трьох відсотків річних. Відповідачем вказані вимоги також визнані. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення 28 098,51 грн. 3% річних від простроченої суми та 5 553,93 грн. інфляційних нарахувань є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до наданого розрахунку боргу ПАТ „Облтеплокомуненерго", позивачем за прострочку виконання зобов'язання за нарахована пеня в сумі 123 398,88 грн.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.

Згідно п.1.2 договору про відступлення права вимоги, крім передачі права вимоги оплати спожитого природного газу за зобов'язанням, зазначеним в п.1.1 Договору, до Нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за зазначеним вище договором.

п.п.6.4.2 Договору на постачання природного газу від 06.03.12, передбачено, що у разі порушення Постачальником строків оплати, передбачених п.п.6.4.1 цього пункту, з Постачальника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно поданого відзиву на позовну заяву, Відповідач просив суд зменшити розмір пені до 1 % від її заявленої суми. Однак, до початку судового засідання від 17.05.13 від відповідача надійшло клопотання, яким просив суд відмовити повністю в частині стягнення нарахованої неустойки.

Суд вважає за можливе частково задовольнити таке клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня) , не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Верховний Суд України у постанові від 18.12.12р. про перегляд постанови ВГСУ від 21.02.12 у справі №5/34-09 за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" вказав, що вищенаведена норма закону визначає проміжок часу , протягом якого не нараховується штрафи та пеня, та цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію. За змістом зазначеної норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після виникнення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не6 нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

Таким чином, Верховний Суд України зазначив, що суд касаційної інстанції дійшов передчасного висновку про обґрунтованість стягнення пені та 7% штрафу за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Як зазначено у постанові, касаційна скарга подавалась з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права ( п.1 ч.1 ст.111-16 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.1 ст.111-16 цього Кодексу.

Як підтверджується наданими відповідачем копіями ухвал, провадження у справі про банкрутство ПАТ „Облтеплокомуненерго" порушено 15.04.08 за заявою ПП „Юртрейд" (справа №9/55б). 15.01.13 вказана заява була залишена без розгляду. Одночасно з порушенням провадження у даній справі був введений мораторій. Отже останній діяв з 15.04.2008р. по 15.01.2013р.

18.01.13 за заявою ТОВ „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів"Актив Плюс" у справі №927/16/6б/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ „Облтеплокомуненерго" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. До цього часу провадження у справі про банкрутство триває.

Отже, період між двома справами про банкрутство, коли не діяв мораторій, становить лише два дні: 16 та 17 січня 2013р.

Згідно наданого розрахунку позивач нарахував пеню за зобов'язаннями квітня 2012р. за період з 11.05.12.р. по 21.08.2012р., за зобов'язаннями травня 2012р.- з 11.06.2012р. по 10.12.2012р., за зобов'язаннями червня 2012р.- з 11.07.2012р. по 10.01.2013р., за зобов'язаннями липня 2012р.- з 11.08.2013р. по 10.02.2013р., за зобов'язаннями серпня 2012р. - з 11.09.2012р. по 10.03.2013р.

Однак за вказаними зобов'язаннями можливо нарахування пені лише за 16.01.2013р. та 17.01.2013р., коли не діяв мораторій, що становить 776,77 грн.

На підставі викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача має бути стягнено основний борг, інфляційні та 3% річних у повному обсязі, та пеня - в частині 776,77грн., в решті позову має бути відмовлено.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, судовий збір підлягає стягнення з останнього в доход державного бюджету у повному обсязі.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", (вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26035301264 у філії ЧОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 353553, ЄДРПОУ 03357671) на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001) 1 387 096,15 грн. основного боргу, 5 553,93 грн. інфляційних, 28 098,51 грн. 3% річних та 776,77 грн. пені.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", (вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26035301264 у філії ЧОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 353553, ЄДРПОУ 03357671) на користь державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УДКСУ м. Чернігова, код ЄДРПОУ 38054398, банк: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, код бюджетної класифікації 22030001) 30 882,95 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 20 травня 2013 року.

Суддя М.В.Фесюра