Справа № 10/775/157/13 рік Головуючий в 1-й інстанції Лагода К.О.

Категорія: ст.236 КПК України Доповідач: Осоян М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Осояна М.В.

суддів : Мішіна М.І., Ладигіна С.М.

за участю прокурора: Мостового С.А.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 , на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 січня 2013 року, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Донецької області Вишинського В.С. щодо неприйняття процесуального рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька суду зі скаргою на дії прокурора Донецької області Вишинського B.C., в якій вказав, що 24.10.2012 року він звернувся з заявою до прокурора Донецької області Вишинського B.C. щодо притягнення до кримінальної відповідальності голови апеляційного суду Донецької області Лісової В.І., яка в порушення ст. 97 УГТК України, на думку заявника, не приймала процесуальних рішень у відношенні суддів 1,2,3 інстанції (Стратейчук, Троценко, Папоян, Балюк та посадових осіб ТЦ «Обжора», що скоїли злочини, передбачені ст.ст. 173, 175, 255. 356, 364, 365, 366, 367, 368, 375, 382, 396 КК України. Тим самим, вважає заявник, Лісова В.І. скоїла злочини, передбачені CT..CT. 356, 364. 365, 366, 367. 368, 396 КК України. У встановлений законом термін (3 дні) ОСОБА_3 процесуальне рішення не прийнято.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 січня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію, згідно якої він просить постанову суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий удовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, думку ОСОБА_1 який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи вказані в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що листом прокуратури Донецької області від 29.10.2012 року №05/1-2880 вих.12 повідомлено Апеляційний суд Донецької області, що прокуратурою Донецької області організовано перевірку за зверненням ОСОБА_1 щодо ненадання Апеляційним судом Донецької області відповідей на його звернення та з інших питань з проханням проінформувати прокуратуру Донецької області про результати розгляду зазначеного звернення.

Листом заступника прокурора Донецької області М.Мичко від 07.11.2012 року ОСОБА_1 повідомлено, що прокуратурою Донецької області розглянуто його звернення щодо притягнення Голови апеляційного суду Донецької області Лісової В.І. до кримінальної відповідальності. Прокуратура Донецької області вказала, що кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані. Також йому повідомлено, що на його звернення, які надійшли до Апеляційного суду Донецької області, йому 22.10.2012 року за №29888-3.13-597, 30137-3.13-600, 32529-3.13-653, 32876-3.13-658 надано відповідь за підписом Голови апеляційного суду, копія якої додана до відповіді.

За таких обставин, прокуратурою Донецької області, підстави для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України стосовно Голови апеляційного суду Донецької області Лісової В.І., не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 було роз'яснено його право оскаржити зазначену відповідь до суду або вищестоящому прокурору.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» судам слід мати на увазі, що прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, визначених у частині першої ст. 98 КПК України, в редакції 1960 року.

Стаття 98 КПК України, в редакції 1960 року, вказує, що за наявність приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу , прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя забов*язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її спрямування.

При цьому згідно ст. 27 КПК України суди мають право порушити кримінальні справи тільки за приватним звинуваченням.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 ставить питання про порушення кримінальної справи не по приватному звинуваченню, суд обґрунтовано відмовив йому в задоволені скарги.

Приймаючи до уваги вказане, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність бездіяльності в діях прокурора Донецької області, оскільки було вжито необхідні заходи щодо організації проведення перевірки доводів заявника, за результатами якої ОСОБА_1 надіслано відповідь.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, у зв'язку з чим апеляція ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 січня 2013 року якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Донецької області - залишити без змін.

Судді