Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1286/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н.В.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

Доповідач Пищида М. М.

УХВАЛА

Іменем України

16.05.2013 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Письменного О.А., Суровицької Л.В.

при секретарі - Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Свої вимоги мотивував тим, що у червні 2005 році розірвав шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на утриманні відповідачки

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2010 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання доньок у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Зазначає, що на даний час його сімейний стан змінився, обґрунтовуючи це тим, що він одружився та на його утриманні перебувають дружина, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, падчерка та пасинок.

Вважає за доцільне переглянути розмір аліментів та просить стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньок у твердій грошовій сумі, а саме по 344, 00 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач та його адвокат просять скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на утриманні відповідачки.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2010 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньок у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.12.2010 року до повноліття доньок (а. с. 6).

Вказане рішення суду набрало законної сили і відповідно до якого з позивача стягуються аліменти на утримання дітей. При ухваленні рішення, суд врахував обставини щодо визначення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Стаття 182 СК України, передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожитковий мінімум для дитини відповідного віку носить мінливий характер в сторону збільшення.

І тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо визнання необґрунтованими доводи позивача, так як призначивши аліменти у твердій грошовій сумі, суд погіршив би матеріальне становище дітей.

Матеріалами справи доведено, що позивач має на утриманні трьох дітей (а.с. 6,12).

Посилання апелянта на те, що на його утриманні знаходяться падчерка та пасинок є безпідставними оскільки у них є батько, який має обов'язок по їх утриманню (а.с.13-14).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду є законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: