Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1769/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.

Доповідач Пищида М. М.

УХВАЛА

16.05.2013 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Авраменко Т.А., Суровицької Л.В.

при секретарі - Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2000 року проживала з відповідачем однією сім»єю в АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності.

У кінці 2003 році позивачка продала зазначену квартиру. Більшу частину коштів, витратила на розвиток бізнесу, який відповідач організував у січні 2004 році.

Після цього разом із відповідачем, з дозволу ОСОБА_4, стала проживати в АДРЕСА_3, яка належить останньому на праві приватної власності.

Вважає, що зазначені обставини підтверджують факт проживання однією сім'єю з відповідачем.

У 2005 році відповідач виїхав з м.Знам'янка до м.Києва, та з цього часу з нею не спілкується.

У 2007 році позивачка з донькою переїхала до АДРЕСА_2, яка належить відповідачу.

Їй стало відомо, що відповідач оформив довіреність на розпорядження своїм майном на свого батька ОСОБА_4, який має намір продати квартиру, де вона зараз проживає з вагітною донькою, вимагає звільнити її, а іншого житла вона не має, так як власну квартиру продала у 2003 році.

Позивачка вважає, що зазначені обставини підтверджують факт проживання однією сім'єю з відповідачем, оскільки з відповідачем вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно несли витрати на утримання житла. В подальшому вона має намір вирішити питання стосовно квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції послався на те, що позивачкою не доведені ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме на факт існування спільних прав, обов'язків та спільного побуту між нею та відповідачем.

З такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" якщо під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно із матеріалів справи, між сторонами існує спір про право, яке вирішується у порядку позовного провадження, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235, п.4 ч.1 ст.307,п.3 ч.1 ст.314,ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2013 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу -залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: