АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 33/790/277/2013 Суддя першої інстанції: Назаренко О.В.

Справа № 635/1681/13

Категорія: ст. 173-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Як встановлено судом, 20.02.2013 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання спричинив сварку з донькою ОСОБА_3, в ході якої нецензурно висловлювався та вдарив її, вчинивши насильство у сім'ї.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що суддя порушив процедуру розгляду справи і розглянув справу за його відсутності, чим порушено його права на захист щодо надання пояснення, подання доказів та клопотань. Судом не з'ясовані дані про його особу та вважає, що до нього можливо було застосувати більш м'яке адміністративне стягнення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він юридично не освічена особа, перебував під арештом до 24 лютого 2013 року, а звільнившись захворів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки був пропущений з поважних причин, проте апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення по справі, суддя врахував вищезазначені вимоги, дав об'єктивну оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини справи та зазначила, що батько неодноразово бив її, спричиняв їй тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вона зверталася за медичною допомогою, про що свідчать додані до матеріалів справи копії медичних довідок. 20 лютого 2013 року ОСОБА_3 за місцем проживання вчинив сварку та знову побив її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім'ї, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 130318 у відношенні ОСОБА_1 від 20.02.2013 р. (а.с. 2-3).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, його дружини ОСОБА_4, які підтвердили обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02. 2013 року (а.с. 4, 5) та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину, зазначивши, що донька спровокувала конфлікт (а.с. 6).

Суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 реалізовано право на захист, оскільки справа розглянута за участю захисника ОСОБА_2, йому надано право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови суду.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту призначено ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір