Справа № 11/775/42/ 2013 р. Суддя 1 інстанції: Каліуш О.В.

Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Осоян М.В.

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Осояна М.В.

суддів Мішіна М.І., Ладигіна С.М. за участю прокурора: Красної Е. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки від 6 лютого 2013 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Микитівського району м. Горлівки.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 6 лютого 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012051020000341 від 18 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернуто прокурору Микитівського району м. Горлівки для усунення виявлених недоліків.

Суд, виносячи ухвалу, посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: правова кваліфікація кримінального правопорушення про скоєння злочину за ч.2 ст. 185 КК України не відповідає формулюванню обвинувачення, яке не містить відомостей про наявність обставин, зазначених у примітці 1 до ст. 185 КК України щодо повторності скоєння злочину.

Крім того, зазначені у обвинувальному акті обставини, що обтяжують покарання не випливають із викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які не містять відомостей про скоєння злочину за обтяжуючою обставиною - у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

В апеляції прокурор просить ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки від 06.02.2013 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляцію розглянути за участю прокурора відділу участі прокурорів у перегляді судових рішень апеляційним судом прокуратури Донецької області. Вказує на те, що згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які вказані в ч.2 ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті містяться відомості з формулюванням обвинувачення, та вказані відомості щодо обставин, які обтяжують та пом'якшують обставини злочину. Питання кваліфікації кримінального правопорушення згідно ст. 314 КПК України не підлягають розгляду в підготовчому провадженні. Дані питання підлягають розгляду в судовому засіданні.

Заслухав доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевірив матеріали справи та доводи вказані в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити а ухвалу суду скасувати за таких підстав.

Як встановлено з ухвали суду, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував тим, що правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає формулюванню обвинуваченню. Крім цього, обвинувальний акт не містить відомостей про скоєння злочину при обтяжуючих обставинах.

Між тим згідно ст. 314 КПК України при проведені підготовчого судового засідання, суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, але не з підстав правової кваліфікації правопорушення вказаного в обвинувальному акті.

Крім цього, згідно п. 8 ст. 223 КПК України слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадку, передбаченої частиною третьою ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі або негласні слідчі дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази-недопустимими.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає, що це питання може бути розглянуте у судовому засіданні при розгляді справи по суті, в зв*язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівка від 6 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд.

Судді:

4