УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/2685/13-ц
Провадження № 4-с/116/28/13
18.05.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., при секретарі Уржумовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим про скасування постанови від 16.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим № 2-1444/09, та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ МУЮ в АР Крим, в якій просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язати державного виконавця прийняти к примусовому виконанню та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1444/09.
Заявник до судового засідання з’явилась, скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Державний виконавець до судового засідання з’явилась, заперечувала проти задоволення скарги, з підстави, що виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, при цьому суд виходив з наступного.
16.04.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Сімферопольського РУЮ МУЮ в АР Крим ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача на підставі виконавчого листа № 2-1444/2009 виданого 03.02.2012 Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим, про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки по вул. Раздолній, 30 у с. Софіївка, Сімферопольського району АР Крим за кожним. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження старший державний виконавець у вказаній постанові зазначив наступне: «Виконати рішення суду у частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки по вул. Раздолній, 30 у с. Софіївка, Сімферопольського району АР Крим за кожним, не є можливим, тому що у резолютивній частини виконавчого документу не містяться вказівки про застосування до когось засобів примусового характеру («стягнути», «зобов’язати», «виселити»), встановлених Законом України «Про виконавче провадження» /а.с. 4/.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавчий лист № 2-1444/2009, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010, в частини визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки по вул. Раздолній, 30 у с. Софіївка, Сімферопольського району АР Крим за кожним, не підлягає примусовому виконанню, оскільки вказаним рішенням у цій частині визнано право власності позивача та відповідача на зазначене майно /а.с. 7/. Отже, державний виконавець прийшов до правильного висновку та на обґрунтовано відмовив у відкритті виконавчого провадження у цій частині.
Окрім того, судом встановлено, що 08.05.2013 право власності на 1/2 частку жилого будинку, розташованого за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Софіївка, вул. Роздольна, 30, зареєстровано за ОСОБА_1 /а.с. 21/.
Таким чином скарга в частині скасування постанови від 16.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим № 2-1444/09, не підлягає задоволенню.
У зв’язку з тим, що рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки по вул. Раздолній, 30 у с. Софіївка, Сімферопольського району АР Крим за кожним, не підлягає примусовому виконанню, отже й вимоги про зобов’язання прийняти до примусового виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386, 387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим про скасування постанови від 16.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим № 2-1444/09, та зобов’язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 2-1444/09, виданий 03.05.2012 та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1444/09, виданого 03.05.2012, відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ю.А. Шаратов